| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-12页 |
| 目录 | 第12-15页 |
| 第一章 导论 | 第15-20页 |
| 一、 本文的研究意义 | 第15-16页 |
| 二、 本文的研究方法 | 第16-17页 |
| 三、 本文的主题勘定 | 第17-19页 |
| 四、 本文的研究创新 | 第19-20页 |
| 第二章 民商事纠纷可仲裁性之理论溯源 | 第20-45页 |
| 第一节 仲裁性质的学说流派 | 第20-36页 |
| 一、 仲裁司法论 | 第21-26页 |
| 二、 仲裁契约论 | 第26-33页 |
| 三、 仲裁自治论 | 第33-34页 |
| 四、 仲裁混合论 | 第34-35页 |
| 五、 本文的观点：受司法限制的仲裁契约论 | 第35-36页 |
| 第二节 仲裁性质对民商事纠纷可仲裁性的定位 | 第36-45页 |
| 一、 仲裁的契约性对可仲裁性的定位：可仲裁性=可契约性 | 第37-39页 |
| 二、 仲裁的司法性对可仲裁性的定位：可仲裁性=可诉性 | 第39-42页 |
| 三、 受限制的仲裁契约性对可仲裁性的定位：可仲裁性=受可诉性影响的可契约性 | 第42-45页 |
| 第三章 民商事纠纷可仲裁性之判定依据 | 第45-77页 |
| 第一节 判定可仲裁性的法律意义 | 第45-48页 |
| 一、 决定仲裁协议的有效性 | 第46页 |
| 二、 决定仲裁的管辖范围 | 第46-47页 |
| 三、 决定仲裁裁决的承认与执行 | 第47-48页 |
| 第二节 判定可仲裁性的基本标准：纠纷主体的平等性 | 第48-56页 |
| 一、 理由论证 | 第48-50页 |
| 二、 平等关系之界定 | 第50-56页 |
| 第三节 判定可仲裁性的修正标准：纠纷权益的可处分性 | 第56-69页 |
| 一、 修正之理由 | 第56-59页 |
| 二、 具体类型的实证分析 | 第59-69页 |
| 第四节 可仲裁性的法律适用 | 第69-77页 |
| 一、 可仲裁性法律适用的意义 | 第70-71页 |
| 二、 适用仲裁协议准据法 | 第71-73页 |
| 三、 适用争议事项准据法 | 第73-74页 |
| 四、 适用法院地法 | 第74-77页 |
| 第四章 民商事纠纷可仲裁性之比较法分析 | 第77-121页 |
| 第一节 可仲裁性的国际立法 | 第77-88页 |
| 一、 1958 年《纽约公约》之规定 | 第77-84页 |
| 二、 《联合国国际商事仲裁示范法》之规定 | 第84-87页 |
| 三、 国际立法的总体态度 | 第87-88页 |
| 第二节 可仲裁性的国别考察 | 第88-115页 |
| 一、 美国立法与实践 | 第88-97页 |
| 二、 英国立法与实践 | 第97-103页 |
| 三、 法国立法与实践 | 第103-108页 |
| 四、 瑞士立法与实践 | 第108-115页 |
| 第三节 可仲裁性的比较法结论 | 第115-121页 |
| 第五章 民商事纠纷可仲裁性之本土重构 | 第121-151页 |
| 第一节 我国民商事纠纷可仲裁性的立法现状 | 第121-133页 |
| 一、 我国的仲裁立法体制 | 第122-125页 |
| 二、 可仲裁性的正面界定：可仲裁事项 | 第125-129页 |
| 三、 可仲裁性的反面界定：不可仲裁事项 | 第129-131页 |
| 四、 可仲裁性的排除界定：特别仲裁事项 | 第131-133页 |
| 第二节 我国民商事纠纷可仲裁性的变革基础 | 第133-143页 |
| 一、 市场经济的深化与拓展 | 第134-136页 |
| 二、 私人自治的深化与拓展 | 第136-138页 |
| 三、 全球化时代的交互影响 | 第138-141页 |
| 四、 对仲裁本质的理性认识 | 第141-143页 |
| 第三节 我国民商事纠纷可仲裁性的立法完善 | 第143-151页 |
| 一、 立法理念之择定 | 第144-146页 |
| 二、 立法策略之构想 | 第146-148页 |
| 三、 立法规定之新构 | 第148-151页 |
| 结语 | 第151-154页 |
| 致谢 | 第154-156页 |
| 参考文献 | 第156-162页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第162页 |
