应用VTA法进行福州市行道树危险度评估
| 摘要 | 第1-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 1 引言 | 第11-24页 |
| ·研究背景 | 第11-13页 |
| ·国内外研究现状 | 第13-16页 |
| ·国外的研究现状 | 第13-14页 |
| ·国内有关行道树方面的研究 | 第14-16页 |
| ·研究目的及意义 | 第16-17页 |
| ·研究的理论基础 | 第17-24页 |
| ·树木视觉诊断法 | 第17-18页 |
| ·VTA视觉诊断的相关指标 | 第18-24页 |
| 2. 研究区概况 | 第24-27页 |
| ·地理位置和调查范围 | 第24页 |
| ·气候特征 | 第24页 |
| ·福州市常见行道树 | 第24-27页 |
| 3 研究对象和调查方法 | 第27-30页 |
| ·研究对象 | 第27-28页 |
| ·调查方法 | 第28-30页 |
| 4 结果与分析 | 第30-62页 |
| ·各个样区行道树危险度调查结果 | 第30-55页 |
| ·鼓楼区行道树危险度调查结果 | 第30-41页 |
| ·仓山区行道树危险度调查结果 | 第41-49页 |
| ·台江区行道树危险度调查结果 | 第49-52页 |
| ·晋安区行道树危险度调查结果 | 第52-54页 |
| ·全样区行道树潜在危险度指数等级划分 | 第54-55页 |
| ·相同树种不同样区行道树危险度对比分析 | 第55-60页 |
| ·杧果样区行道树危险度对比分析 | 第55页 |
| ·小叶榕样区行道树危险度对比分析 | 第55-56页 |
| ·香樟样区行道树危险度对比分析 | 第56页 |
| ·大叶榕样区行道树危险度对比分析 | 第56-57页 |
| ·天竺桂样区行道树危险度对比分析 | 第57-58页 |
| ·高山榕样区行道树危险度对比分析 | 第58页 |
| ·蒲葵样区行道树危险度对比分析 | 第58页 |
| ·麻楝样区行道树危险度对比分析 | 第58-59页 |
| ·白兰样区行道树危险度对比分析 | 第59页 |
| ·垂柳样区行道树危险度对比分析 | 第59页 |
| ·羊蹄甲样区行道树危险度对比分析 | 第59-60页 |
| ·全样区征状类型危险度指数对比结果 | 第60-62页 |
| 5 结论与讨论 | 第62-65页 |
| ·结论 | 第62-63页 |
| ·所有样区的各个树种的潜在危险度指数结果 | 第62页 |
| ·相同树种不同样区行道树危险度指数调查结果 | 第62-63页 |
| ·讨论 | 第63-65页 |
| ·潜在危险度征状特征 | 第63页 |
| ·行道树生长环境与种植时间方面 | 第63-64页 |
| ·行道树养护管理方面 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-69页 |
| 硕士期间发表的论文情况 | 第69-70页 |
| 附录 | 第70-75页 |
| 致谢 | 第75页 |
