| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-16页 |
| 导论 | 第16-46页 |
| 第一节 研究背景与研究现状 | 第16-37页 |
| 一、 研究背景 | 第16-17页 |
| 二、 研究现状 | 第17-26页 |
| 三、 “适当论”：法经济学研究新视角 | 第26-30页 |
| 四、 “适当论”解决国际海洋争端的必要性和可行性 | 第30-32页 |
| 五、 国际海洋争端解决机制“适当”性评价体系的建立 | 第32-37页 |
| 第二节 研究内容 | 第37-40页 |
| 第三节 理论价值和现实意义 | 第40-42页 |
| 一、 理论价值 | 第40-41页 |
| 二、 现实意义 | 第41-42页 |
| 第四节 研究方法 | 第42-44页 |
| 一、 供给——需求分析 | 第42-43页 |
| 二、 成本——收益分析 | 第43页 |
| 三、 博弈分析 | 第43-44页 |
| 四、 案例分析 | 第44页 |
| 第五节 创新 | 第44-46页 |
| 第一章 国际海洋争端解决机制的经济学理论基础 | 第46-68页 |
| 第一节 国际海洋争端解决机制的经济学理论 | 第46-53页 |
| 一、 波斯纳定理 | 第46-48页 |
| 二、 帕累托效率 | 第48-49页 |
| 三、 卡尔多——希克斯效率 | 第49-50页 |
| 四、 理性选择理论 | 第50-53页 |
| 第二节 国际海洋争端解决机制的经济学假设 | 第53-56页 |
| 一、 理性经济人假设 | 第53-54页 |
| 二、 效用（目标）最大化假设 | 第54-55页 |
| 三、 法律资源稀缺性假设 | 第55-56页 |
| 第三节 国际海洋争端解决机制的经济学方法论 | 第56-68页 |
| 一、 个人主义方法论 | 第56-58页 |
| 二、 成本——收益分析 | 第58-61页 |
| 三、 激励分析 | 第61-62页 |
| 四、 均衡分析方法 | 第62-64页 |
| 五、 博弈论方法 | 第64-65页 |
| 六、 实证分析方法论和规范分析方法论相结合 | 第65-68页 |
| 第二章 国际海洋争端解决机制的供给——需求分析 | 第68-102页 |
| 第一节 国际海洋争端解决机制的需求分析 | 第68-74页 |
| 一、 主权争端——国际海洋争端的实质 | 第69-70页 |
| 二、 管辖权争端——国际海洋争端的核心 | 第70-72页 |
| 三、 权力争端派生利益争端——以西班牙诉加拿大渔业管辖权案为例 | 第72-74页 |
| 第二节 国际海洋争端解决机制的供给分析 | 第74-90页 |
| 一、 《联合国海洋公约》概述 | 第74-80页 |
| 二、 《联合国海洋公约》下国际海洋争端解决方式选择 | 第80-81页 |
| 三、 《联合国海洋公约》下国际海洋争端解决机构选择 | 第81-89页 |
| 四、 《联合国海洋公约》下国际海洋争端解决流程 | 第89-90页 |
| 第三节 中国及周边国家对《联合国海洋公约》的适用原则 | 第90-95页 |
| 一、 中国对《公约》的适用原则 | 第90-91页 |
| 二、 周边国家对《公约》的适用原则 | 第91-95页 |
| 第四节 案例分析——以中美南海的撞机事件谈国际海洋争端解决机制选择问题 | 第95-102页 |
| 第三章 国际海洋争端解决机制的成本——收益分析 | 第102-130页 |
| 第一节 法律成本的经济学分析 | 第102-112页 |
| 一、 成本的概念 | 第102-107页 |
| 二、 法律成本的构成 | 第107-108页 |
| 三、 法律成本的经济学分析 | 第108-111页 |
| 四、 法律成本的影响因素 | 第111-112页 |
| 第二节 法律收益的经济学分析 | 第112-117页 |
| 一、 法律收益的构成 | 第113-114页 |
| 二、 法律收益的经济学分析 | 第114-117页 |
| 第三节 法律的供求与法律的成本——收益的关系 | 第117-122页 |
| 一、 成本与收益的关系 | 第117-120页 |
| 二、 法律的供给与法律成本——收益的关系 | 第120-121页 |
| 三、 法律的需求与法律成本——收益的关系 | 第121-122页 |
| 第四节 国际海洋争端解决法律制度的成本——收益分析 | 第122-130页 |
| 一、 海洋法律制度的收益 | 第122-125页 |
| 二、 海洋法律制度的成本 | 第125-128页 |
| 三、 维护中国海洋权益的思考 | 第128-130页 |
| 第四章 国际海洋争端解决机制的博弈分析——资源禀赋非对等状况下的制度均衡过程 | 第130-148页 |
| 第一节 制度均衡的传统分析范式 | 第131页 |
| 第二节 制度均衡和制度变迁的博弈分析 | 第131-139页 |
| 一、 博弈双方利益一致情况下的合作问题 | 第133-134页 |
| 二、 博弈双方利益不一致情况下的合作问题 | 第134-136页 |
| 三、 博弈双方利益非一致情况下的不合作问题 | 第136-139页 |
| 第三节 中日钓鱼岛撞船事件的博弈分析 | 第139-143页 |
| 一、 案例介绍 | 第139-140页 |
| 二、 案例分析：钓鱼岛撞船事件的博弈分析 | 第140-143页 |
| 第四节 小结 | 第143-148页 |
| 第五章 一种特殊的国际海洋争端解决机制——军事措施的法经济学分析 | 第148-160页 |
| 第一节 军事措施解决国际海洋争端的特殊意义 | 第148-150页 |
| 第二节 军事措施解决国际海洋法争端的实践 | 第150-153页 |
| 第三节 军事措施解决国际海洋争端的合法性 | 第153-157页 |
| 一、 军事措施的历史回顾 | 第153-154页 |
| 二、 对军事措施的约束发展 | 第154-157页 |
| 第四节 军事措施解决国际海洋争端的前提 | 第157-159页 |
| 一、 军事措施的支持和保障 | 第157-158页 |
| 二、 国际合法军事措施的支持 | 第158-159页 |
| 第五节 小结 | 第159-160页 |
| 第六章 《联合国海洋法公约》解决国际海洋争端的实证分析 | 第160-173页 |
| 第一节 三大国际海洋争端解决机构处理国际海洋争端案件比较分析 | 第160-163页 |
| 一、 国际海洋法法庭审理案件概述 | 第161-162页 |
| 二、 常设国际仲裁法庭审理案件概述 | 第162-163页 |
| 三、 国际法院审理案件概述 | 第163页 |
| 第二节 三大国际海洋争端解决机构处理国际海洋争端的优劣势分析 | 第163-165页 |
| 一、 国际海洋法庭处理国际海洋争端的优势 | 第164页 |
| 二、 常设国际仲裁法庭处理国际海洋争端的劣势 | 第164-165页 |
| 三、 国际法院处理国际海洋争端的态度 | 第165页 |
| 第三节 三大国际海洋争端解决机构处理国际海洋争端的管辖权分析 | 第165-166页 |
| 一、 国际海洋法法庭强制管辖权的例外 | 第165-166页 |
| 二、 常设国际仲裁法庭和国际法院国际海洋争端管辖事项未受限制 | 第166页 |
| 第四节 《公约》附件七（仲裁）的积极作用 | 第166-168页 |
| 一、 《公约》附件七的“备用适用”的效力 | 第167页 |
| 二、 《公约》附件七有关向常设国际仲裁法庭提起仲裁的规定 | 第167-168页 |
| 第五节 海底争端分庭的巨大潜力 | 第168-173页 |
| 一、 海底争端分庭尚未受理案件的原因分析 | 第168-169页 |
| 二、 海底争端分庭受理海底争端案件的优势分析 | 第169-173页 |
| 第七章 “适当论”——国际海洋争端解决机制法经济分析的一个新视角 | 第173-185页 |
| 第一节 “适当论”：解决国际海洋争端新视角 | 第173-175页 |
| 一、 “适当论”理论概述 | 第173-174页 |
| 二、 “适当论”的研究进路 | 第174-175页 |
| 第二节 在法济学研究中引入“适当论”的必要性 | 第175-178页 |
| 一、 法经济学研究的局限性 | 第175-177页 |
| 二、 “适当论”的发展优势 | 第177-178页 |
| 第三节 在法济学研究中引入“适当论”的可行性 | 第178-185页 |
| 结论 | 第185-187页 |
| 参考文献 | 第187-201页 |
| 攻读博士学位期间的主要研究成果 | 第201-203页 |
| 后记 | 第203页 |
