| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 第一章 背景介绍 | 第12-22页 |
| 第一节 中国渤海湾溢油污染事故 | 第12-13页 |
| 第二节 美国墨西哥湾溢油污染事故 | 第13-15页 |
| 第三节 EXXON VALDEZ 号溢油污染事故 | 第15-17页 |
| 第四节 分析与结论 | 第17-22页 |
| 一、 我国应对溢油污染事故的缺陷 | 第17-18页 |
| 二、 美国对溢油污染事故应对的特点 | 第18-19页 |
| 三、 结语 | 第19-22页 |
| 第二章 我国立法体系回顾 | 第22-28页 |
| 第一节 我国所加入的国际公约 | 第22页 |
| 第二节 我国法律的相关规定和缺失 | 第22-28页 |
| 一、 我国所加入的国际公约与国内立法脱钩情况严重 | 第23页 |
| 二、 区别对待船舶溢油污染事故与海上油气田等海上作业设施 | 第23-24页 |
| 三、 区别对待海上溢油污染事故与内水溢油污染事故 | 第24-25页 |
| 四、 监管主体混乱 | 第25页 |
| 五、 应急计划的滞后 | 第25-26页 |
| 六、 原则性立法较多，而实践性、操作性立法缺失严重 | 第26页 |
| 七、 相关罚款金额过低 | 第26-28页 |
| 第三章 美国《1990 年油污法案》立法体系综述 | 第28-46页 |
| 第一节 《1990 年油污法案》之前的美国相关立法体系 | 第28-33页 |
| 一、 罚款 | 第29页 |
| 二、 清污行动缺乏有效执行 | 第29-30页 |
| 三、 监管主体分散，效率低下 | 第30-31页 |
| 四、 赔偿限额较低 | 第31-32页 |
| 五、 财产保证 | 第32页 |
| 六、 相关基金金额较低，拨款不到位情况严重 | 第32页 |
| 七、 相关法律繁杂，管辖权分散 | 第32-33页 |
| 第二节 《1990 年油污法案》（The Oil Pollution Act of 1990） | 第33-45页 |
| 一、 油污泄露事件的准备和预防 | 第33-37页 |
| 二、 法律责任体系 | 第37-45页 |
| 第三节 值得中国立法体系借鉴之处 | 第45-46页 |
| 第四章 我国立法体系的构想 | 第46-53页 |
| 第一节 建立统一的溢油污染法案，避免监管主体及监管对象的混乱 | 第46-47页 |
| 第二节 提高行政罚款金额，明确罚款用途 | 第47-48页 |
| 第三节 明确民事赔偿的责任主体 | 第48-49页 |
| 第四节 完善和健全我国海上溢油污染事故的强制保险制度 | 第49-50页 |
| 第五节 推行油污损害赔偿基金制度 | 第50-51页 |
| 第六节 赔偿限额 | 第51页 |
| 第七节 结语 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第56-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |
