| 中文摘要 | 第1-11页 |
| ABSTRACT | 第11-13页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 第一章 绪论 | 第14-19页 |
| 一、研究背景及意义 | 第14-17页 |
| (一) 研究背景 | 第14-15页 |
| (二) 研究意义 | 第15-17页 |
| 二、研究的理论依据 | 第17-19页 |
| (一) 法治理论 | 第17页 |
| (二) 法理学理论 | 第17页 |
| (三) 行政法理论 | 第17-18页 |
| (四) 博弈论 | 第18-19页 |
| 第二章 行政合同概述 | 第19-25页 |
| 一、行政合同从民事合同中分离的必要性 | 第19页 |
| 二、行政合同的界定 | 第19-22页 |
| 三、行政合同的特点 | 第22-25页 |
| (一) 主体特征 | 第22-23页 |
| (二) 目的特征 | 第23页 |
| (三) 法律关系特征 | 第23-24页 |
| (四) 合意性特征 | 第24页 |
| (五) 一方主体的优益权特征 | 第24页 |
| (六) 内容特征 | 第24-25页 |
| 第三章 我国目前行政合同的现状 | 第25-30页 |
| 一、行政合同的分类 | 第25-27页 |
| (一) 西方国家行政合同的分类 | 第25-26页 |
| (二) 我国行政合同的分类 | 第26-27页 |
| 二、我国行政合同的主要类型 | 第27-30页 |
| 第四章 主要发达国家及我国行政合同争议的解决机制 | 第30-38页 |
| 一、行政合同争议解决机制的定义、特征和功能 | 第30-33页 |
| 二、主要发达国家行政合同争议的解决机制 | 第33-34页 |
| (一) 法国行政合同争议的解决机制 | 第33-34页 |
| (二) 德国行政合同争议的解决机制 | 第34页 |
| 三、我国目前行政合同争议的解决机制 | 第34-38页 |
| (一) 诉讼外的解决机制 | 第35-37页 |
| (二) 诉讼解决机制 | 第37-38页 |
| 第五章 我国行政合同争议解决机制的完善 | 第38-46页 |
| 一、我国行政合同争议解决机制现存的主要缺陷 | 第38-40页 |
| (一) 行政合同诉讼的归属有争议 | 第38页 |
| (二) 行政救济途径不畅通 | 第38-39页 |
| (三) 实践中行政合同争议的适用不规范 | 第39页 |
| (四) 行政诉讼的单方性限制了部分行政合同诉讼解决机制的实施 | 第39-40页 |
| 二、我国行政合同争议解决机制的完善 | 第40-44页 |
| (一) 我国行政合同争议解决机制完善的几点建议 | 第40-41页 |
| (二) 行政合同诉讼构建的几个重要部分和问题 | 第41-44页 |
| 1、调解 | 第41-42页 |
| 2、和解 | 第42页 |
| 3、审理期限和诉讼时效 | 第42-43页 |
| 4、合同侵害公共利益的诉讼(公诉人问题) | 第43-44页 |
| 5、行政主体提起的诉讼 | 第44页 |
| 三、完善我国行政合同争议解决机制应注意的问题 | 第44-46页 |
| (一) 从分别立法到统一立法,从地方立法到中央立法 | 第44-45页 |
| (二) 加强相关司法解释 | 第45页 |
| (三) 有选择地借鉴国外立法 | 第45-46页 |
| 结束语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第49页 |