| 摘要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 公司僵局基本问题分析 | 第11-21页 |
| 一、公司僵局的含义 | 第11-13页 |
| 二、公司僵局的类型化分析 | 第13-15页 |
| 三、公司僵局的成因 | 第15-19页 |
| (一) 浅层次原因──有限责任公司中“人合性的丧失” | 第15-17页 |
| (二) 深层次的原因──公司的制度安排与封闭性组织形式相冲突 | 第17-19页 |
| 四、公司僵局的危害性 | 第19-21页 |
| (一) 对公司利益的损害 | 第19页 |
| (二) 对股东利益的损害 | 第19-20页 |
| (三) 对其他利益相关者的损害 | 第20页 |
| (四) 对社会利益的损害 | 第20-21页 |
| 第二章 公司僵局司法救济的理论探讨 | 第21-32页 |
| 一、理论界在法院应否介入公司僵局纠纷问题上的分歧 | 第21-24页 |
| 二、公司僵局司法救济的理论依据 | 第24-28页 |
| (一) 合理性期待落空理论 | 第24-25页 |
| (二) 救济先于权利理论 | 第25-26页 |
| (三) 关系契约下的信托义务理论 | 第26-27页 |
| (四) 公司社会责任理论 | 第27-28页 |
| 三、公司僵局司法救济的价值分析 | 第28-32页 |
| (一) 是化解公司僵局，“解放”股东的有效途径 | 第28-29页 |
| (二) 是防范、化解社会矛盾的有力措施 | 第29-30页 |
| (三) 是市场经济“经济民主”的需要 | 第30页 |
| (四) 在公司陷入僵局，公司事务难以正常进行时，由法院介入体现司法权对经济生活的适度干预 | 第30-32页 |
| 第三章 比较法上的司法介入公司僵局纠纷研究 | 第32-36页 |
| 一、英美法系国家公司僵局纠纷的司法解决 | 第32-33页 |
| (一) 英国 | 第32页 |
| (二) 美国 | 第32-33页 |
| 二、大陆法系国家公司僵局纠纷的司法解决 | 第33-35页 |
| 三、作者的评析 | 第35-36页 |
| 第四章 我国公司实践中存在的公司僵局问题及其解决建议 | 第36-50页 |
| 一、我国有限责任公司中公司僵局的现实困境和救济现状 | 第36-39页 |
| (一) 公司僵局问题在有限责任公司中的存在 | 第36-38页 |
| (二) 立法在公司僵局问题上的缺漏 | 第38页 |
| (三) 司法在面对公司僵局纠纷上的保守 | 第38-39页 |
| 二、公司僵局司法救济制度的具体构建 | 第39-50页 |
| (一) 司法判决解散公司 | 第39-46页 |
| (二) 非司法解散方法 | 第46-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55页 |
