| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 缺席判决制度概述 | 第10-12页 |
| 第一节 缺席判决的含义 | 第10页 |
| 第二节 缺席判决制度的历史沿革 | 第10-12页 |
| 第二章 我国缺席判决制度的现状分析 | 第12-19页 |
| 第一节 我国的相关规定 | 第12页 |
| 第二节 我国缺席判决制度的法律缺陷 | 第12-16页 |
| 一、违反原、被告诉讼地位平等原则 | 第12-13页 |
| 二、错误理解缺席判决的作用 | 第13-14页 |
| 三、缺席内涵不广泛 | 第14页 |
| 四、职权主义色彩浓厚 | 第14-15页 |
| 五、适用缺席判决的法律要件缺乏 | 第15-16页 |
| 第三节 缺席判决在实务中的误区 | 第16-19页 |
| 一、证据审核的误区 | 第16页 |
| 二、不到庭应否视为自认 | 第16-17页 |
| 三、法官角色的定位 | 第17-19页 |
| 第三章 国外和其他地区缺席判决制度的比较与借鉴 | 第19-23页 |
| 第一节 美国的缺席判决制度 | 第19页 |
| 第二节 英国的缺席判决制度 | 第19-20页 |
| 第三节 德国的缺席判决制度 | 第20-21页 |
| 第四节 法国的缺席判决制度 | 第21页 |
| 第五节 台湾地区的缺席判决制度 | 第21-23页 |
| 第四章 我国缺席判决制度的建构 | 第23-28页 |
| 第一节 两种审理模式的优劣 | 第23-24页 |
| 第二节 缺席判决制度的构设 | 第24-28页 |
| 一、完整定义缺席的内容 | 第24-25页 |
| 二、确立缺席判决中双方当事人地位平等的格局 | 第25页 |
| 三、确立一方辩论主义为主、缺席判决主义为辅的审理模式 | 第25-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第32-34页 |