| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 量刑程序专门化概述 | 第10-15页 |
| 第一节 量刑的内涵及特征 | 第10-11页 |
| 第二节 量刑公正 | 第11-13页 |
| 一、从诉讼原理的角度而言，应当坚持量刑实体公正与量刑程序公正并重 | 第11-12页 |
| 二、从量刑的自身特点观察，应当明确量刑程序的工具性价值 | 第12页 |
| 三、从平衡方法论上看，应当坚持量刑实体公正与量刑程序公正的动态平衡 | 第12-13页 |
| 四、从我国司法的实际需求出发，量刑公正应当更加倾向于量刑程序公正 | 第13页 |
| 第三节 专门化的量刑程序 | 第13-15页 |
| 一、专门化与独立化的语义厘定 | 第13-14页 |
| 二、定罪与量刑的差别直接导致了量刑程序应当专门化 | 第14-15页 |
| 第二章 我国量刑现状及专门化意义 | 第15-20页 |
| 第一节 我国量刑的现状 | 第15-18页 |
| 一、理论研究层面 | 第15-16页 |
| 二、立法规范层面 | 第16-17页 |
| 三、司法实践层面 | 第17-18页 |
| 第二节 量刑程序专门化的意义 | 第18-20页 |
| 第三章 量刑程序的比较法研究 | 第20-25页 |
| 第一节 英美法系国家：定罪与量刑程序分离 | 第20-21页 |
| 一、英国 | 第20-21页 |
| 二、美国 | 第21页 |
| 第二节 大陆法系国家：定罪与量刑程序一体 | 第21-22页 |
| 一、德国 | 第21页 |
| 二、法国 | 第21-22页 |
| 第三节 两大法系量刑程序设置差异的原因剖析 | 第22-23页 |
| 第四节 两大法系量刑程序设置差异的利弊评价 | 第23-25页 |
| 第四章 构建我国专门化的量刑程序 | 第25-40页 |
| 第一节 专门化量刑程序应当遵循的原则 | 第25-26页 |
| 一、法官中立原则 | 第25页 |
| 二、参与原则 | 第25-26页 |
| 三、控辩平等原则 | 第26页 |
| 四、及时性原则 | 第26页 |
| 第二节 适用专门化量刑程序的案件范围 | 第26-27页 |
| 第三节 量刑权主体及庭前证据开示 | 第27-29页 |
| 第四节 量刑程序的模式选择 | 第29-30页 |
| 第五节 量刑建议权 | 第30-32页 |
| 第六节 量刑辩护权 | 第32-34页 |
| 一、被告人自行辩护权 | 第33页 |
| 二、被告人获得律师帮助权 | 第33页 |
| 三、量刑举证权（申请调查取证权） | 第33-34页 |
| 四、量刑质证权 | 第34页 |
| 第七节 被害人发表意见 | 第34-35页 |
| 第八节 量刑待证事实与纯粹的量刑事实 | 第35-36页 |
| 第九节 量刑程序证明责任 | 第36-37页 |
| 第十节 量刑程序证明标准 | 第37-39页 |
| 第十一节 判决及量刑说理 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43页 |
