| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 ICSID仲裁机制的产生及影响 | 第9-13页 |
| ·ICSID的产生 | 第9-10页 |
| ·ICSID的法律地位及机构设置 | 第10-12页 |
| ·法律地位 | 第10-11页 |
| ·机构设置 | 第11-12页 |
| ·ICSID仲裁机制目前在国际投资争议解决方面的影响力 | 第12-13页 |
| 第2章 ICSID仲裁机制的基本框架及其特点 | 第13-29页 |
| ·ICSID仲裁机制的基本框架 | 第13-22页 |
| ·ICSID仲裁的申请与受理 | 第13-18页 |
| ·ICSID仲裁庭的组成及仲裁员的选任 | 第18页 |
| ·ICSID仲裁法律的适用 | 第18-20页 |
| ·ICSID仲裁裁决的撤销 | 第20-21页 |
| ·ICSID仲裁裁决的执行 | 第21-22页 |
| ·ICSID仲裁与普通的国际商事仲裁相同的特点 | 第22-25页 |
| ·充分尊重当事方的意思自治 | 第23页 |
| ·具有相对独立的排他性 | 第23-24页 |
| ·一裁终局 | 第24-25页 |
| ·保密性 | 第25页 |
| ·ICSID仲裁不同于普通的国际商事仲裁的特点 | 第25-29页 |
| ·争议当事方身份特殊 | 第26页 |
| ·仲裁依据从主要以契约为基础逐步转化为主要以投资保护条约为基础 | 第26-27页 |
| ·裁决监督的内部化与执行的外部化并行 | 第27-29页 |
| 第3章 ICSID仲裁机制的不足及其完善 | 第29-40页 |
| ·ICSID仲裁机制在实践运作中暴露出的问题 | 第29-32页 |
| ·国际投资仲裁合法性危机的出现 | 第29-30页 |
| ·仲裁程序透明化程度低削弱了裁决的公信力 | 第30页 |
| ·仲裁管辖权的扩大倾向造成了裁决间一致性的缺失 | 第30-31页 |
| ·内部监督机制不能提供切实有效的制度保障 | 第31页 |
| ·在处理投资者私人利益和国家主权、社会公共利益的关系时有失偏颇 | 第31-32页 |
| ·ICSID仲裁机制的完善 | 第32-38页 |
| ·对仲裁保密性的突破——进一步增强透明化程度,降低第三方参与的门槛 | 第33-34页 |
| ·确立合并审理制度 | 第34-35页 |
| ·监督机制外化——突破一裁终局的限制,寻求建立上诉机制 | 第35-36页 |
| ·价值取向平衡化——兼顾投资者私人利益与国家主权、社会公共利益 | 第36-38页 |
| ·我国在运用ICSID仲裁机制时应采取的对策 | 第38-40页 |
| ·中国与ICSID | 第38页 |
| ·我国利用ICSID仲裁机制的对策思考 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第44页 |
