摘要 | 第2-5页 |
Abstract | 第5-8页 |
绪论 | 第12-22页 |
一、研究的缘起及意义 | 第12-14页 |
(一)研究的缘起 | 第12-13页 |
(二)研究的意义 | 第13-14页 |
二、文献综述 | 第14-19页 |
三、研究的内容及方法 | 第19-20页 |
(一)主要内容 | 第19-20页 |
(二)研究方法 | 第20页 |
四、论文创新点 | 第20-22页 |
第一章 GUI外观设计专利概述 | 第22-28页 |
一、概念、客体及特征 | 第22-25页 |
(一)外观设计专利的概念 | 第22-23页 |
(二)GUI外观设计专利的定义 | 第23页 |
(三)GUI外观设计专利的客体 | 第23-24页 |
(四)GUI外观设计专利的特征 | 第24页 |
(五)GUI外观设计专利“载体”之构成 | 第24-25页 |
二、“工业产品”载体问题 | 第25-28页 |
(一)产品是目前法律意义上GUI的载体 | 第25-26页 |
(二)GUI外观专利须要以产品为载体之缘由 | 第26-27页 |
(三)如何理解GUI外观专利与工业产品载体的“不可分离” | 第27-28页 |
第二章 两大典型案件的分析及启示 | 第28-34页 |
一、两案案情概述 | 第28-29页 |
(一)GUI外观侵权第一案:奇虎360 诉江民公司案 | 第28-29页 |
(二)GUI外观专利确权第一案:苹果公司与三星公司案 | 第29页 |
二、法院意见及裁判要旨 | 第29-30页 |
(一)法院意见 | 第29-30页 |
(二)裁判要旨 | 第30页 |
三、关于立法与实践的矛盾点 | 第30-34页 |
(一)“侵权行为”之障碍无法逾越 | 第30-31页 |
(二)我国法律对GUI设计保护存在先天不足 | 第31-32页 |
(三)法官选择“将错就错” | 第32页 |
(四)权利人无力救济 | 第32-33页 |
(五)GUI外观设计能否授予专利权 | 第33-34页 |
第三章 我国GUI保护目前的法律应对 | 第34-39页 |
一、GUI外观设计专利法律调控体系 | 第34-36页 |
(一)著作权法无法完全保护其价值 | 第34-35页 |
(二)商标法使其实用性作用缺位 | 第35-36页 |
(三)专利法层面难以摆脱“双管齐下”的现状 | 第36页 |
二、众多法律调控情况下保护仍失效的原因分析 | 第36-39页 |
(一)法律保护不健全 | 第36-37页 |
(二)GUI外观设计专利受重叠性保护 | 第37页 |
(三)侵权的界限较难确定 | 第37-39页 |
第四章 GUI外观设计专利保护的域外考察 | 第39-52页 |
一、不同司法管辖区的GUI保护现状 | 第39-44页 |
(一)GUI外观专利设计和产品连接 | 第39-40页 |
(二)图示要求 | 第40-41页 |
(三)文字、图案和颜色 | 第41页 |
(四)描述和书面放弃声明 | 第41-42页 |
(五)有效性、侵权 | 第42-43页 |
(六)赔偿定损 | 第43-44页 |
二、典型性国家或区域的分析 | 第44-50页 |
(一)美国 | 第44-46页 |
(二)德国 | 第46-47页 |
(三)法国 | 第47-49页 |
(四)日本 | 第49-50页 |
三、域外经验及启示 | 第50-52页 |
第五章 完善GUI的外观设计保护的路径选择 | 第52-61页 |
一、图形用户界面局部外观设计法律保护的完善 | 第52-54页 |
(一)外观设计应予以单独保护 | 第52-53页 |
(二)增加局部外观设计保护制度 | 第53页 |
(三)特殊的申请方式 | 第53-54页 |
二、主张“产品”与“设计”的适度分离、分类认定 | 第54-61页 |
(一)如何理解GUI外观设计专利的保护客体 | 第54-55页 |
(二)提倡“产品”与“设计”的适度分离 | 第55页 |
(三)支持将认定“产品”进行分类化区分 | 第55-56页 |
(四)界定“软硬分离”时“产品”之定义 | 第56-57页 |
(五)尝试将GUI外观设计进行“分相保护” | 第57-59页 |
(六)融入混淆理论和淡化理论进入保护 | 第59-61页 |
结语 | 第61-63页 |
参考文献 | 第63-66页 |
攻读学位期间取得的研究成果 | 第66-67页 |
致谢 | 第67-69页 |