| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 1 引言 | 第10-15页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外非诉讼争端解决机制建立的研究现状 | 第10-13页 |
| 1.2.1 “一带一路”沿线国家非诉讼争端解决机制的研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 非诉讼争端解决机制在国内的研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3 课题的主要研究方法及创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 课题的主要研究方法 | 第13页 |
| 1.3.2 课题的创新点 | 第13-15页 |
| 2 “一带一路”倡议下建立非诉讼争端解决机制的价值 | 第15-19页 |
| 2.1 “一带一路”倡议下建立非诉讼争端解决机制的理论价值 | 第16-17页 |
| 2.1.1 对提升我国参与国际争端解决的意识和水准有重要的意义 | 第16页 |
| 2.1.2 符合“一带一路”所倡导的“以和为贵”的价值理念 | 第16-17页 |
| 2.2 “一带一路”非诉讼争端解决机制的实践价值 | 第17-19页 |
| 2.2.1 有利于和平高效解决争端 | 第17-18页 |
| 2.2.2 成本收益因素,私力救济成本较低 | 第18-19页 |
| 3 “一带一路”非诉讼争端解决机制的类型与优越性 | 第19-28页 |
| 3.1 调解 | 第19-22页 |
| 3.1.1 调解的特征 | 第19-20页 |
| 3.1.2 “一带一路”建设过程中调解制度的优势 | 第20-22页 |
| 3.2 仲裁 | 第22-28页 |
| 3.2.1 仲裁的特征 | 第22-24页 |
| 3.2.2 “一带一路”建设过程中仲裁制度的优势 | 第24-28页 |
| 4 “一带一路”建设中非诉讼争端解决机制存在的问题 | 第28-33页 |
| 4.1 “一带一路”建设中调解解决机制存在的问题 | 第28-30页 |
| 4.1.1 调解的强制力较低,调解协议执行机制缺位 | 第28-29页 |
| 4.1.2 商事调解组织成长缓慢 | 第29页 |
| 4.1.3 调解组织成长缓慢调解专业人才不足 | 第29-30页 |
| 4.1.4 调解示范法律阙如 | 第30页 |
| 4.2 “一带一路”建设中仲裁解决机制存在的问题 | 第30-33页 |
| 4.2.1 仲裁形式单一,缺乏灵活性 | 第31页 |
| 4.2.2 仲裁裁决不统一 | 第31-32页 |
| 4.2.3 仲裁裁决执行困难 | 第32-33页 |
| 5 “一带一路”非诉讼解决机制的完善 | 第33-39页 |
| 5.1 “一带一路”倡议下完善调解解决机制的思路 | 第33-36页 |
| 5.1.1 完善调解协议执行机制 | 第33-34页 |
| 5.1.2 加强调解机构国际合作 | 第34页 |
| 5.1.3 设立调解中心,培育国际调解组织 | 第34-36页 |
| 5.2 “一带一路”倡议下完善仲裁解决机制的思路 | 第36-38页 |
| 5.2.1 机构仲裁与临时仲裁相结合 | 第36页 |
| 5.2.2 构建统一的仲裁机构 | 第36-37页 |
| 5.2.3 建立仲裁执行惩戒制度,提升仲裁机构公信力与竞争力 | 第37-38页 |
| 5.3 完善多元化纠纷解决机制 | 第38-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第43页 |
