论我国成年人意定监护制度的完善
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 前言 | 第8-11页 |
| (一) 选题背景及意义 | 第8-9页 |
| (二) 文献综述 | 第9-10页 |
| (三) 本文研究的主要问题 | 第10页 |
| (四) 主要研究方法 | 第10-11页 |
| 一、成年人意定监护概述 | 第11-15页 |
| (一) 监护的一般理论 | 第11-12页 |
| 1. 监护的概念、特征 | 第11页 |
| 2. 监护的主要类型 | 第11-12页 |
| (二) 成年人意定监护 | 第12-15页 |
| 1. 成年人意定监护的概念、价值 | 第12-13页 |
| 2. 与成年人意定监护相关的概念 | 第13-15页 |
| 二、我国成年人意定监护的现状 | 第15-23页 |
| (一) 我国成年人意定监护的群体现状 | 第15-16页 |
| (二) 实践及影视作品中关于成年人意定监护的案例 | 第16-18页 |
| 1. 司法实践中因缺乏意定监护制度而遭遇的困境 | 第16-17页 |
| 2. 影视作品中所反映的成年人意定监护难题 | 第17-18页 |
| (三) 成年人意定监护制度的现状 | 第18-19页 |
| (四) 我国成年人意定监护制度存在的问题 | 第19-23页 |
| 1. 成年人监护的理念落后 | 第20页 |
| 2. 监护与亲权混淆不清,界限不够明晰 | 第20页 |
| 3. 成年意定监护的立法体例不够科学完整 | 第20-21页 |
| 4. 成年意定监护的规定不够明确具体 | 第21页 |
| 5. 没有明确规定如何进行意思能力判断 | 第21页 |
| 6. 缺少对意定监护的监督 | 第21-23页 |
| 三、国外成年人意定监护制度介绍及启示 | 第23-31页 |
| (一) 国外成年人意定监护制度介绍 | 第23-29页 |
| 1. 美国永久性代理权授予制度 | 第23-24页 |
| 2. 英国持续性代理权授权制度 | 第24-25页 |
| 3. 德国的预防性代理权制度 | 第25-27页 |
| 4. 日本的任意监护制度 | 第27-29页 |
| (二) 国外成年人意定监护制度启示 | 第29-31页 |
| 1. 现代监护理念深入人心 | 第29页 |
| 2. 监护制度呈现公法化、社会化的发展趋势 | 第29页 |
| 3. 以意定监护为主,法定监护为辅 | 第29-30页 |
| 4. 意定监护形式多样化,意定监护程序完备 | 第30-31页 |
| 四、完善我国成年人意定监护制度的思考 | 第31-38页 |
| 1. 更新成年人监护理念 | 第31-32页 |
| 2. 准确界定亲权与监护制度的差异 | 第32-33页 |
| 3. 科学选择成年人意定监护的立法体例 | 第33页 |
| 4. 明确成年人意定监护的主要内容 | 第33-36页 |
| 5. 明确意思能力判断的标准 | 第36页 |
| 6. 完善意定监护的监督制度 | 第36-38页 |
| 五、结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
