| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-8页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、海外能源投资争端概况 | 第13-25页 |
| (一)本文语境下的海外能源投资争端的界定 | 第13-14页 |
| 1.海外能源投资争端的一般分类 | 第13-14页 |
| 2.海外能源投资者和东道国的争端是本文要解决的争端 | 第14页 |
| (二)海外能源投资争端产生的背景 | 第14-18页 |
| 1.海外能源投资概况 | 第14-16页 |
| 2.海外能源投资遭遇政治和法律风险增多 | 第16-18页 |
| (三)海外能源投资争端的特征 | 第18-23页 |
| 1.争端主要是因政治和法律风险导致的 | 第18-20页 |
| 2.争端双方间存在多种性质的法律关系 | 第20-21页 |
| 3.争端涉及多方面复杂问题 | 第21-22页 |
| 4.争端涉及多种性质的法律 | 第22-23页 |
| (四)海外能源投资争端解决的意义 | 第23-25页 |
| 二、海外能源投资争端仲裁解决方法的比较优势 | 第25-34页 |
| (一)海外能源投资争端解决的主要方法 | 第25-27页 |
| 1.协商 | 第25页 |
| 2.仲裁 | 第25-26页 |
| 3.东道国当地救济 | 第26页 |
| 4.外交保护 | 第26-27页 |
| (二)海外能源投资争端解决非仲裁方法的弊端 | 第27-31页 |
| 1.协商解决及其弊端 | 第27-28页 |
| 2.东道国当地救济方法及其弊端 | 第28-29页 |
| 3.外交保护方法及其弊端 | 第29-31页 |
| (三)海外能源投资争端仲裁解决方法的优势 | 第31-34页 |
| 1.海外能源投资选择仲裁作为争端解决的主要模式 | 第31-32页 |
| 2.海外能源投资争端仲裁解决方法的比较优势 | 第32-34页 |
| 三、海外能源投资争端仲裁解决方法实践及存在问题 | 第34-45页 |
| (一)管辖权问题 | 第34-37页 |
| 1.ICSID行使管辖权的条件 | 第34-35页 |
| 2.ICSID行使管辖权的实践 | 第35-36页 |
| 3.ICSID行使管辖权存在的问题 | 第36-37页 |
| (二)关于投资者定义问题 | 第37-39页 |
| 1.ICSID关于“投资者”的界定 | 第37页 |
| 2.ICSID中关于“投资者”界定的实践 | 第37-38页 |
| 3.ICSID中关于“投资者”界定存在的问题 | 第38-39页 |
| (三)透明度问题 | 第39-42页 |
| 1.ICSID关于透明度的要求 | 第39-40页 |
| 2.ICSID关于透明度问题的实践 | 第40-41页 |
| 3.ICSID关于透明度要求存在的问题 | 第41-42页 |
| (四)裁决不一致问题 | 第42-45页 |
| 1.裁决不一致的危机 | 第42页 |
| 2.ICSID关于裁决不一致的实践 | 第42-43页 |
| 3.ICSID关于裁决不一致的解决存在的问题 | 第43-45页 |
| 四、我国海外能源投资争端仲裁解决方法存在问题的解决路径 | 第45-52页 |
| (一)海外能源投资争端仲裁解决方法应坚持的原则 | 第45-46页 |
| (二)具体的问题应对与建议 | 第46-52页 |
| 1.完善ICSID仲裁管辖权确认机制 | 第46-47页 |
| 2.明确关于“投资者”定义问题 | 第47页 |
| 3.提高ICSID仲裁透明度 | 第47-49页 |
| 4.解决ICSID仲裁裁决不一致问题的路径 | 第49-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-54页 |