| 中文摘要 | 第1-4页 |
| 目录 | 第4-5页 |
| 一、案情简介 | 第5-6页 |
| (一) 案情 | 第5页 |
| (二) 审判 | 第5-6页 |
| 二、案件焦点 | 第6-7页 |
| (一) 二审判处死缓的理由争议 | 第6页 |
| (二) 关于“少杀、慎杀”的刑事政策的理解问题 | 第6-7页 |
| (三) 再审改判的合法、合理性问题 | 第7页 |
| (四) 公众舆论干预司法正义的问题 | 第7页 |
| 三、案件的争议和分歧意见 | 第7-11页 |
| (一) 李某的自首情节和婚姻家庭邻里纠纷的犯罪起因能否成为“免死金牌” | 第7-9页 |
| 1. 判死缓有法律和刑事政策的依据 | 第8页 |
| 2. 李某应判处死刑立即执行 | 第8-9页 |
| (二) 本案判死缓是否体现“少杀、慎杀”的刑事政策 | 第9-10页 |
| 1. 判死缓体现“少杀、慎杀”,逐步废除死刑的刑事政策 | 第9页 |
| 2. 判死缓扭曲了“少杀、慎杀”的刑事政策 | 第9-10页 |
| (三) 高院再审的改判是否合法 | 第10-11页 |
| 1. 再审改判违反罪刑法定,不合法理 | 第10页 |
| 2. 再审改判程序合法,体现了维护司法正义 | 第10-11页 |
| 四、研究结论 | 第11-21页 |
| (一) 不能任意以“自首情节和婚姻家庭邻里纠纷”作为死刑立即执行的“挡箭牌 | 第11-13页 |
| 1. 如何认定李某的自首从轻、减轻处罚的情节 | 第11-12页 |
| 2. 如何认定本案“婚姻家庭邻里纠纷”的犯罪起因 | 第12-13页 |
| (二) “少杀、慎杀”并不等于利用死缓制度“不杀” | 第13-16页 |
| 1. 我国所提倡“少杀、慎杀”死刑政策 | 第14-15页 |
| 2. 我国死缓的适用标准 | 第15-16页 |
| (三) 再审程序是矫正错误、维护司法正义的有效手段 | 第16-18页 |
| 1. 我国的刑事再审程序的适用 | 第16-17页 |
| 2. 再审程序的意义 | 第17-18页 |
| (四) 社情民意是司法正义的有效监督手段 | 第18-21页 |
| 1. 社情民意促进刑事司法活动的合法性、合理性 | 第18-19页 |
| 2. 社情民意体现司法的公平正义 | 第19-21页 |
| 注释 | 第21-22页 |
| 主要参考文献 | 第22-23页 |
| 附录 | 第23-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
