| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、指定居所监视居住制度的一般理论 | 第9-12页 |
| (一) 指定居所监视居住制度的概述 | 第9-11页 |
| 1. 指定居所监视居住的概念 | 第9-10页 |
| 2. 指定居所监视居住制度的特征 | 第10-11页 |
| 3. 指定居所监视居住制度的适用条件 | 第11页 |
| (二) 指定居所监视居住制度的价值 | 第11-12页 |
| 1. 有利于保障刑事诉讼的有序进行 | 第11-12页 |
| 2. 有利于防止新的危害行为发生 | 第12页 |
| 3. 有利于人权的保障 | 第12页 |
| 二、域外有关指定居所监视居住制度的考察与启示 | 第12-18页 |
| (一) 域外有关类似制度的考察 | 第12-16页 |
| 1. 德国暂缓执行羁押制度 | 第13页 |
| 2. 意大利住地逮捕制度 | 第13-14页 |
| 3. 美国保释制度 | 第14-15页 |
| 4. 我国台湾地区的限制居住制度 | 第15-16页 |
| (二) 对我国指定居所监视居住制度的启示 | 第16-18页 |
| 三、指定居所监视居住制度存在的问题 | 第18-21页 |
| (一) 适用居所与适用条件的问题 | 第18-19页 |
| 1. 适用居所规定宽泛 | 第18页 |
| 2. 适用条件僵化 | 第18-19页 |
| (二) 执行中产生的问题 | 第19-20页 |
| 1. 决定主体与执行主体权力滥用 | 第19页 |
| 2. 讯问不当容易导致变相羁押 | 第19-20页 |
| 3. 信息不畅通,缺少交流、配合 | 第20页 |
| (三) 法律监督体系和救济制度的问题 | 第20-21页 |
| 1. 法律监督体系不完善 | 第20-21页 |
| 2. 救济制度缺乏操作性 | 第21页 |
| 四、指定居所监视居住制度的完善 | 第21-25页 |
| (一) 完善指定居所监视居住制度的适用居所与适用条件 | 第21-23页 |
| 1. 严格界定“居所” | 第21-22页 |
| 2. 灵活且准确适用条件 | 第22-23页 |
| (二) 严格指定居所监视居住制度的执行 | 第23-24页 |
| 1. 准确把握执行权力 | 第23页 |
| 2. 避免讯问不当 | 第23-24页 |
| 3. 加强联系,建立信息互通机制 | 第24页 |
| (三) 完善法律监督和救济制度 | 第24-25页 |
| 1. 建立完善的法律监督体系 | 第24-25页 |
| 2. 增强救济制度的可操作性 | 第25页 |
| 结语 | 第25-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29页 |