| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、问题的提出 | 第11-13页 |
| (一) 司法案例引发的思考 | 第11-12页 |
| (二) 《合同法》第121条存在的问题 | 第12-13页 |
| 二、立法沿革及背景分析 | 第13-18页 |
| (一) 《经济合同法》第33条 | 第13-14页 |
| (二) 《民法通则》第116条 | 第14-15页 |
| (三) 《合同法》第121条 | 第15-16页 |
| (四) 总结 | 第16-18页 |
| 三、理论基础的透视与反思 | 第18-25页 |
| (一) 合同相对性原则下的因第三人原因违约问题 | 第18-21页 |
| (二) 严格责任原则下的因第三人原因违约问题 | 第21-25页 |
| 1、比较法考察 | 第21-23页 |
| 2、合同法违约归责背景下对第121条的理性分析 | 第23-25页 |
| 四、学说争议及评述 | 第25-38页 |
| (一) 第121条的存废问题 | 第25-27页 |
| 1. 直接废止说 | 第25页 |
| 2. 继续保留说 | 第25-26页 |
| 3. 本文观点 | 第26-27页 |
| (二) 理解与适用第121条的不同思维路径 | 第27-34页 |
| 1. 限制第三人(原因)思路 | 第27-28页 |
| 2. 其他限制性思路 | 第28-29页 |
| 3. 本文观点 | 第29-34页 |
| (三) 第121条与其他相关法律条文的关系 | 第34-38页 |
| 1. 与不可抗力规则的关系 | 第34-35页 |
| 2. 与风险负担规则的关系 | 第35-36页 |
| 3. 与安全保障义务的冲突与化解 | 第36-38页 |
| 五、司法实务现状分析 | 第38-55页 |
| (一) 数据统计总体情况 | 第38-49页 |
| 1. 案例所涉及的纠纷类型 | 第38-40页 |
| 2. 第121条在司法实践中的适用意义 | 第40-45页 |
| 3. 实务中不适用第121条的情形 | 第45-49页 |
| (二) 关于第三人原因类型 | 第49-51页 |
| (三) 司法实务在确定是否要求违约方担责时考虑的其他因素 | 第51-52页 |
| (四) 对司法实务现状的评析 | 第52-55页 |
| 六、结论 | 第55-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |