| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 引言 | 第12-15页 |
| 第一章 类比与国际法推理 | 第15-27页 |
| 一、定义 | 第15-18页 |
| （一）不同的概念理论 | 第15-17页 |
| （二）共同点：相关相似性 | 第17-18页 |
| 二、类比的类型化分析 | 第18-22页 |
| （一）类比论证（argument by analogy） | 第18-19页 |
| （二）类推（generalization by analogy） | 第19-21页 |
| （三）类比解释（interpretation by analogy） | 第21页 |
| （四）国际司法实践中的类比的特殊性 | 第21-22页 |
| 三、国际司法实践中的类比的渊源分析 | 第22-27页 |
| （一）国内私法作为类比渊源的局限性 | 第24-25页 |
| （二）国际法分支领域的规则作为类比渊源的可行性 | 第25-27页 |
| 第二章 类比论证：类比作为填补国际法空白的方法 | 第27-39页 |
| 一、法律不明（non liquet）与条约沉默（silence） | 第27-28页 |
| 二、适用类比论证的必要条件 | 第28-32页 |
| （一）满足“国家同意”原则 | 第28-31页 |
| 1. 借助于善意原则 | 第29-30页 |
| 2. 借助于目的和宗旨 | 第30-31页 |
| （二）相关相似性：主体、客体与法律关系 | 第31-32页 |
| 三、排除适用的情形 | 第32-39页 |
| （一）自足制度 | 第32-34页 |
| （二）固有权力 | 第34-36页 |
| （三）国际法的位阶影响 | 第36-39页 |
| 第三章 类推：类比作为确定法律规则的辅助手段 | 第39-54页 |
| 一、类比与遵循先例之区别 | 第39-40页 |
| 二、《国际法院规约》第38条第一款D项 | 第40-42页 |
| 三、类推的推理模式 | 第42-43页 |
| 四、相关案例分析 | 第43-54页 |
| （一）“隔离墙”咨询意见案 | 第43-47页 |
| （二）“陆地和海洋边界”案 | 第47-48页 |
| （三）“电车、电灯及电力有限公司”案 | 第48-50页 |
| （四）“罗姆石油集团诉罗马尼亚”案 | 第50-52页 |
| （五）“塔迪奇”案 | 第52-54页 |
| 第四章 类比解释：类比作为条约的解释方法 | 第54-66页 |
| 一、类比于具有相似“缔约之情况”的其他条约 | 第55-61页 |
| （一）潜在的适用对象 | 第55-57页 |
| 1. 《条约法公约》与《国际组织条约法公约》 | 第56页 |
| 2. 《国家责任条款》与《国际组织责任条款》 | 第56-57页 |
| （二）现有案例 | 第57-61页 |
| 1.“使用武力的合法性”案 | 第58-60页 |
| 2.“美孚公司诉委内瑞拉”案 | 第60-61页 |
| 二、类比于“适用于当事国间关系的有关国际法规则” | 第61-66页 |
| （一）构成类比解释的推理模式 | 第62-64页 |
| （二）不构成类比解释的推理模式 | 第64-66页 |
| 结论 | 第66-67页 |
| 参考文献 | 第67-73页 |
| 附录：类比推理的三种模式示意图 | 第73-74页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第74-75页 |
| 致谢 | 第75-76页 |
