| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 目录 | 第10-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、 案件的基本情况 | 第13-15页 |
| （一） 案由 | 第13页 |
| （二） 案情介绍 | 第13页 |
| （三） 分歧意见 | 第13-14页 |
| （四） 争论焦点 | 第14-15页 |
| 二、 相关问题的法理分析 | 第15-23页 |
| （一） 信用卡法律性质的界定 | 第15-16页 |
| 1. 信用卡的含义 | 第15页 |
| 2. 我国信用卡概念的沿革 | 第15-16页 |
| （1）金融领域的“信用卡”概念 | 第15页 |
| （2）刑法领域和金融领域“信用卡”概念区分 | 第15-16页 |
| （二） 利用他人遗忘在 ATM 机上的运行的信用卡所取现金是否属于遗忘物 | 第16-18页 |
| 1. 遗忘物的概念 | 第16页 |
| 2．肯定说 | 第16-17页 |
| 3. 否定说 | 第17页 |
| 4．对以上观点的评析 | 第17-18页 |
| （三） ATM 机能否被骗 | 第18-20页 |
| 1. ATM 机的概念和功能 | 第18页 |
| 2. 诈骗罪的基本构造 | 第18-19页 |
| 3. ATM 机能否成为诈骗的对象存在的争议 | 第19页 |
| 4. 对以上观点的评议 | 第19-20页 |
| （四） 如何理解“冒用” | 第20-23页 |
| 1. “冒用”含义的实质 | 第20页 |
| 2. 利用他人遗忘在 ATM 机上运行的信用卡取款的行为是否属于“冒用” | 第20-22页 |
| （1）对不同的拾卡使用情形不应作区别对待 | 第21页 |
| （2）对不同的拾卡使用情形应当区别对待 | 第21-22页 |
| 3. 笔者的见解 | 第22-23页 |
| 三、 本案的分析与结论 | 第23-29页 |
| （一） 利用他人遗忘在 ATM 机上运作的信用卡取款的行为不属于不当得利 | 第23-25页 |
| （二） 利用他人遗忘在 ATM 机上运作的信用卡取款的行为不构成侵占罪 | 第25-26页 |
| 1. 占有信用卡不意味着占有了信用卡中的财物 | 第25页 |
| 2. 信用卡中的财物非遗忘物 | 第25页 |
| 3. 侵占信用卡的行为不能吸收使用信用卡的行为 | 第25-26页 |
| （三） 利用他人遗忘在 ATM 机上运作的信用卡取款的行为不构成信用卡诈骗罪 | 第26-27页 |
| 1. ATM 机能够被骗 | 第26页 |
| 2. 李某的行为不符合诈骗罪的犯罪构成 | 第26-27页 |
| 3. 李某的行为不属于“冒用” | 第27页 |
| （四） 利用他人遗忘在 ATM 机上运作的信用卡取款的行为成立盗窃罪 | 第27-29页 |
| 1. 具有非法占有的目的 | 第27页 |
| 2. 行为违反被害人意志 | 第27-28页 |
| 3. 符合“秘密性”的规定 | 第28-29页 |
| 4. 行为将他人占有的财物转移为自己或第三人占有 | 第29页 |
| 四．本案研究的启示 | 第29-32页 |
| （一） 最高检批复存在的问题 | 第29-30页 |
| （二） 对最高检批复的完善意见 | 第30-32页 |
| 1. 针对不同情形不同定罪 | 第30-31页 |
| 2. 发挥诈骗罪的兜底作用 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
