| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 产品责任基本理论问题研究 | 第12-19页 |
| 1.1 产品责任的概念、特点 | 第12-14页 |
| 1.1.1 产品责任的概念 | 第12-13页 |
| 1.1.2 产品责任的特点 | 第13-14页 |
| 1.2 产品责任的性质 | 第14-15页 |
| 1.3 产品责任的构成要件 | 第15-16页 |
| 1.3.1 产品存在缺陷 | 第15-16页 |
| 1.3.2 损害事实 | 第16页 |
| 1.3.3 产品缺陷与损害事实之间的因果关系 | 第16页 |
| 1.4 产品责任与产品质量责任的区别 | 第16-17页 |
| 1.5 产品责任的功能 | 第17-19页 |
| 1.5.1 保护消费者利益——损害填补功能 | 第17-18页 |
| 1.5.2 警示、威慑经营者——制裁功能 | 第18页 |
| 1.5.3 促进市场交易——保障功能 | 第18-19页 |
| 第2章 我国现行法律规范关于产品责任规制的冲突分析 | 第19-36页 |
| 2.1“产品”界定的冲突 | 第20-23页 |
| 2.1.1 产品内涵的界定 | 第20-21页 |
| 2.1.2 产品范围的界定 | 第21-23页 |
| 2.2“缺陷”认定标准冲突 | 第23-26页 |
| 2.2.1 国家、行业标准的取舍 | 第23-25页 |
| 2.2.2 缺陷类型判定 | 第25-26页 |
| 2.3“损害”界定冲突 | 第26-30页 |
| 2.3.1“缺陷产品自损”之争 | 第26-28页 |
| 2.3.2“损害”之精神损害 | 第28-30页 |
| 2.4 产品责任承担主体不同 | 第30-31页 |
| 2.5 归责原则适用冲突 | 第31-33页 |
| 2.6 惩罚性赔偿制度适用冲突 | 第33-36页 |
| 2.6.1 赔偿数量的显著区别 | 第34页 |
| 2.6.2 惩罚性赔偿计算依据存争议 | 第34-36页 |
| 第3章 域外产品责任法律规制及其制度借鉴分析--以美国、欧盟为例 | 第36-47页 |
| 3.1 美国产品责任立法规制分析 | 第36-41页 |
| 3.1.1“产品”范围的认定 | 第36-37页 |
| 3.1.2“缺陷”类型及认定标准 | 第37-38页 |
| 3.1.3 责任主体之规定 | 第38页 |
| 3.1.4 严格责任的适用 | 第38-39页 |
| 3.1.5 惩罚性赔偿制度 | 第39-41页 |
| 3.2 欧盟产品责任立法规制分析 | 第41-44页 |
| 3.2.1“产品”的范围 | 第41页 |
| 3.2.2“缺陷”的认定标准 | 第41-42页 |
| 3.2.3 责任主体范围 | 第42页 |
| 3.2.4 严格责任归责原则 | 第42-43页 |
| 3.2.5 惩罚性赔偿制度 | 第43-44页 |
| 3.3 域外产品责任法律规制的主要经验分析 | 第44-47页 |
| 3.3.1 产品范围的广泛性 | 第44页 |
| 3.3.2 缺陷认定标准系统性 | 第44-45页 |
| 3.3.3 产品责任主体的宽泛性 | 第45页 |
| 3.3.4 归责原则的严格性 | 第45-46页 |
| 3.3.5 产品责任赔偿的惩罚性 | 第46-47页 |
| 第4章 我国产品责任规制法律冲突的完善建议—以构建产品责任专门立法为基本路径 | 第47-58页 |
| 4.1 构建产品责任专门立法的必要性 | 第47页 |
| 4.1.1 我国立法模式现状 | 第47页 |
| 4.1.2 国外立法模式 | 第47页 |
| 4.2 以《侵权责任法》为产品责任专门立法的基础 | 第47-49页 |
| 4.2.1 《侵权责任法》与其他法律之关系辨析 | 第47-49页 |
| 4.2.2 《侵权责任法》之合理性 | 第49页 |
| 4.3 产品责任专门立法中对当前法律冲突的具体完善进路 | 第49-58页 |
| 4.3.1“产品”范围的适当扩大 | 第49-51页 |
| 4.3.2“缺陷”类型化及认定标准的完善 | 第51-53页 |
| 4.3.3 扩展损害的范围——明确产品自损以及精神损害赔偿 | 第53-54页 |
| 4.3.4 扩大责任主体的范围 | 第54页 |
| 4.3.5 明确归责原则的适用 | 第54-56页 |
| 4.3.6 惩罚性赔偿细化规定 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
