微博名誉侵权法律问题研究
| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 1.绪论 | 第12-18页 |
| 1.1 研究背景 | 第12-15页 |
| 1.1.1 微博的起源与发展 | 第12-13页 |
| 1.1.2 微博侵权现状 | 第13-15页 |
| 1.2 微博名誉侵权概述 | 第15-18页 |
| 1.2.1 名誉权与名誉侵权 | 第15-16页 |
| 1.2.2 微博名誉侵权的实质与特点 | 第16-18页 |
| 2.微博名誉侵权问题探析 | 第18-24页 |
| 2.1 微博名誉侵权原因分析 | 第18-19页 |
| 2.1.1 社会层面原因 | 第18-19页 |
| 2.1.2 法律与道德层面原因 | 第19页 |
| 2.2 言论自由与微博名誉侵权 | 第19-24页 |
| 2.2.1 微博言论自由的界定 | 第19-20页 |
| 2.2.2 微博名誉侵权的认定 | 第20-21页 |
| 2.2.3 公众人物名誉侵权与微博言论自由的冲突 | 第21-24页 |
| 2.2.3.1 定义上的交叉重叠是冲突的本质 | 第21-22页 |
| 2.2.3.2 社会权利的相互性是冲突的来源 | 第22页 |
| 2.2.3.3 现行法律的矛盾是冲突的根本 | 第22页 |
| 2.2.3.4 利益价值的不同是冲突的核心 | 第22-24页 |
| 3.微博名誉侵权相关法律原理 | 第24-30页 |
| 3.1 微博名誉侵权主体及责任认定 | 第24-25页 |
| 3.1.1 侵权微博博主 | 第24页 |
| 3.1.2 评论及转发的微博博主 | 第24-25页 |
| 3.1.3 微博服务提供商 | 第25页 |
| 3.2 微博名誉侵权的构成要件 | 第25-27页 |
| 3.2.1 微博侵权人主观上存在过错 | 第25页 |
| 3.2.2 存在侵害名誉权的违法行为 | 第25-26页 |
| 3.2.3 产生了损害事实 | 第26-27页 |
| 3.2.4 侵权行为与损害事实之间具有因果关系 | 第27页 |
| 3.3 微博名誉侵权的责任承担 | 第27-28页 |
| 3.3.1 微博侵权者的责任承担 | 第27-28页 |
| 3.3.2 微博服务提供商的责任承担 | 第28页 |
| 3.4 微博名誉侵权的免责情形 | 第28-30页 |
| 3.4.1 微博博主及评论者的免责事由 | 第28-29页 |
| 3.4.2 微博服务提供商的免责事由 | 第29-30页 |
| 4.微博名誉侵权的国外立法现状及分析 | 第30-33页 |
| 4.1 国外微博名誉侵权立法现状 | 第30-32页 |
| 4.1.1 美国立法现状 | 第30页 |
| 4.1.2 英国立法现状 | 第30-31页 |
| 4.1.3 德国立法现状 | 第31页 |
| 4.1.4 法国立法现状 | 第31页 |
| 4.1.5 韩国立法现状 | 第31-32页 |
| 4.2 国外立法现状之比较分析 | 第32-33页 |
| 5.我国微博名誉侵权法律现状及完善对策 | 第33-43页 |
| 5.1 我国微博名誉侵权法律现状 | 第33-37页 |
| 5.1.1 网络侵权法律体系尚未健全 | 第33-35页 |
| 5.1.2 微博名誉侵权损害赔偿数额难以确定 | 第35-36页 |
| 5.1.3 微博名誉侵权法律救济有待完善 | 第36页 |
| 5.1.4 微博名誉侵权证据难以保全 | 第36-37页 |
| 5.1.5 微博法律管理机制尚未成熟 | 第37页 |
| 5.1.6 微博行业自律有待加强 | 第37页 |
| 5.2 微博名誉侵权法律完善对策 | 第37-43页 |
| 5.2.1 健全网络立法体系，推进微博立法 | 第37-39页 |
| 5.2.2 建立微博名誉侵权的损害赔偿标准 | 第39-40页 |
| 5.2.3 完善微博名誉侵权法律救济 | 第40页 |
| 5.2.4 完善微博名誉侵权的证据保全制度 | 第40-41页 |
| 5.2.5 加强网站监管，强化微博服务提供商责任 | 第41页 |
| 5.2.6 制定《微博自律条款》 | 第41-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 | 第46-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |
