破产和解制度与债权人保护问题研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第7-11页 |
| （一）选题背景 | 第7页 |
| （二）研究目的及意义 | 第7-8页 |
| （三）文献综述 | 第8-9页 |
| （四）论文框架 | 第9-11页 |
| 一、破产和解制度概述 | 第11-18页 |
| （一）破产和解的含义及特征 | 第11-12页 |
| 1.破产和解的含义 | 第11页 |
| 2.破产和解的特征 | 第11-12页 |
| （二）破产和解与相关制度的关系 | 第12-15页 |
| 1.破产和解与破产清算 | 第12-14页 |
| 2.破产和解与破产重整 | 第14页 |
| 3.破产和解与普通的民事和解 | 第14-15页 |
| （三）破产和解制度的功能 | 第15-18页 |
| 1.清偿债务与债务妥协相结合 | 第15-16页 |
| 2.保护债权人与维持债务人资产利益相结合 | 第16页 |
| 3.债权利益最大化 | 第16-18页 |
| 二、案例回顾及问题的提出 | 第18-23页 |
| （一）案例 | 第18-20页 |
| （二）问题的提出 | 第20-23页 |
| 三、对我国破产和解制度中存在问题的分析 | 第23-32页 |
| （一）关于破产和解的监督及法院的职能 | 第23-26页 |
| 1.监督主体缺失 | 第23-24页 |
| 2.法院审查形式化 | 第24-25页 |
| 3.和解过程中法院职权不明 | 第25-26页 |
| （二）关于破产和解的条件 | 第26-28页 |
| 1.申请主体过于单一 | 第26-27页 |
| 2.申请原因过于严格 | 第27-28页 |
| （三）关于破产和解中债权人利益的保护 | 第28-30页 |
| 1.担保权人在和解程序中权利过大 | 第28-29页 |
| 2.因债务人原因造成和解失败的法律后果过轻 | 第29-30页 |
| （四）关于破产制度转换问题 | 第30-32页 |
| 四、我国破产和解制度完善的建议 | 第32-39页 |
| （一）确立法院在破产和解过程中的监督作用 | 第32-33页 |
| 1.推进法院对破产和解申请实质审查的落实 | 第32-33页 |
| 2.明确法院在破产和解过程中的监督协调权 | 第33页 |
| （二）降低破产和解的准入门槛 | 第33-35页 |
| 1.增加和解申请的主体 | 第33-34页 |
| 2.适当放宽和解申请的条件 | 第34-35页 |
| （三）完善破产和解对债权人的保护 | 第35-36页 |
| 1.限制担保权人的权利 | 第35页 |
| 2.建立合理的债务人惩处制度 | 第35-36页 |
| （四）建立合法有效的监督制度 | 第36-37页 |
| （五）建立灵活的制度转换机制 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
