| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-14页 |
| 引言 | 第14-28页 |
| 一、 选题的意义 | 第14-17页 |
| 二、 研究现状 | 第17-22页 |
| 三、 研究方法与研究思路 | 第22-25页 |
| 四、 研究创新点 | 第25-28页 |
| 第一章 工伤保险制度的源与流 | 第28-55页 |
| 一、 侵权法的内部调试 | 第28-33页 |
| （一） 过错责任原则时期 | 第28-30页 |
| （二） 无过错责任原则时期 | 第30-33页 |
| 二、 从侵权法到工伤保险法的变迁 | 第33-40页 |
| （一） 德国工伤保险模式的诞生 | 第33-35页 |
| （二） 德国模式对欧洲、大洋洲的影响 | 第35-37页 |
| （三） 德国模式对北美洲的影响 | 第37-40页 |
| 三、 工伤保险制度的类型化分析 | 第40-47页 |
| （一） 公共工伤保险模式 | 第41-43页 |
| （二） 私人工伤保险模式 | 第43-46页 |
| （三） 公私混合型的工伤保险模式 | 第46-47页 |
| 四、 基于公认指标对工伤保险模式的横向比较 | 第47-53页 |
| （一） 广泛覆盖 | 第48-49页 |
| （二） 对安全的鼓励提升 | 第49-50页 |
| （三） 有效的给付体系 | 第50-53页 |
| 五、 结语 | 第53-55页 |
| 第二章 作为社会保险的工伤保险 | 第55-78页 |
| 一、 工伤保险何以成为第一项社会保险 | 第55-60页 |
| （一） 工伤事故风险的分配原理 | 第55-56页 |
| （二） 侵权法之外的替代保险机制 | 第56-58页 |
| （三） 社会保险被最先用来解决工伤事故的原因 | 第58-60页 |
| 二、 社会保险制度的形成 | 第60-66页 |
| （一） 社会风险的传统救济渠道 | 第60-61页 |
| （二） 经济危机与社会保险 | 第61-63页 |
| （三） 社会保险的核心特征 | 第63-66页 |
| 三、 社会保险的功能定位与价值取向 | 第66-73页 |
| （一） 社会保险是国家干预经济、社会事务的一种形式 | 第66-68页 |
| （二） 社会保险具有财富再分配的功能 | 第68-70页 |
| （三） 社会保险根植于社会连带与互助共济的价值理念 | 第70-73页 |
| 四、 强制性是社会保险制度的内在要求 | 第73-77页 |
| （一） 克服劳动领域的私权滥用要求强制 | 第73-75页 |
| （二） 社会保险权的内在逻辑要求强制 | 第75-77页 |
| 五、 结语 | 第77-78页 |
| 第三章 我国工伤保险中的“自我保险” | 第78-104页 |
| 一、 我国工伤保险的社会保险定位 | 第78-84页 |
| （一） 《劳动保险条例》时期 | 第78-81页 |
| （二） 《试行办法》时期及以后 | 第81-84页 |
| 二、 制度细节对社会保险定位的背离 | 第84-91页 |
| （一） 《劳动保险条例》时期 | 第84-86页 |
| （二） 《试行办法》时期及以后 | 第86-88页 |
| （三） 自我保险因素何以背离社会保险的定位？ | 第88-91页 |
| 三、 自我保险向社会保险的“位移” | 第91-98页 |
| （一） 自我保险的危害 | 第91-95页 |
| （二） 自我保险向社会保险的位移 | 第95-98页 |
| 四、 自我保险因素对强制性的影响 | 第98-102页 |
| （一） 社会保险定位下的强制性 | 第98-99页 |
| （二） 自我保险与强制失灵 | 第99-102页 |
| （三） “位移”对强制性的影响 | 第102页 |
| 五、 结语 | 第102-104页 |
| 第四章 工伤保险制度的强制性 | 第104-131页 |
| 一、 责任保险的内在逻辑要求实行强制保险 | 第104-113页 |
| （一） 工伤保险是责任保险 | 第104-107页 |
| （二） 责任保险所依据的无过错责任要求实行强制保险 | 第107-113页 |
| 二、 如何进行强制 | 第113-120页 |
| （一） 强制用人单位参保 | 第113-115页 |
| （二） 正确处理各方的权利义务关系 | 第115-116页 |
| （三） 合理设置落实工伤保险强制性的措施 | 第116-120页 |
| 三、 工伤保险强制性的特点 | 第120-127页 |
| （一） 行政法定 | 第120-123页 |
| （二） 不同于其他强制保险的特点 | 第123-127页 |
| 四、 我国工伤保险强制性的缺陷 | 第127-130页 |
| （一） 强制性缺陷的表征 | 第127-128页 |
| （二） 贯彻强制性上的双重标准 | 第128-129页 |
| （三） 强制性缺陷的后果 | 第129-130页 |
| 五、 结语 | 第130-131页 |
| 第五章 强制性的实体保障：集体责任 | 第131-156页 |
| 一、 工伤赔偿“私人支付”的产生 | 第131-135页 |
| （一） 自己责任与私人支付 | 第131-133页 |
| （二） 替代责任的出现与私人支付的式微 | 第133-135页 |
| 二、 “历史大妥协”及集体责任 | 第135-140页 |
| （一） 寻求工伤风险社会化分摊的尝试 | 第135-136页 |
| （二） “历史大妥协”及集体责任的确立 | 第136-137页 |
| （三） 集体责任的内涵 | 第137-140页 |
| 三、 我国工伤保险的集体责任：现状与尝试 | 第140-147页 |
| （一） 现状分析 | 第140-142页 |
| （二） 回归集体责任的尝试：先行支付制度 | 第142-145页 |
| （三） 先行支付制度的理论基础 | 第145-147页 |
| 四、 对回归集体责任的尝试的评析 | 第147-152页 |
| （一） 垫付性先行支付的缺陷 | 第147-148页 |
| （二） 保险性先行支付的缺陷 | 第148-150页 |
| （三） 垫付性先行支付与保险性先行支付之间的冲突 | 第150-152页 |
| 五、 完善我国工伤保险集体责任的建议 | 第152-154页 |
| （一） 实现工伤保险对工伤风险的概括承受 | 第152-153页 |
| （二） 理顺先行支付的内部、外部的关系 | 第153-154页 |
| 六、 结语 | 第154-156页 |
| 第六章 强制性的程序配套：“诉讼禁止条款” | 第156-180页 |
| 一、 劳动法中的“私人起诉权” | 第156-162页 |
| （一） 劳动关系的民法调整及“私人起诉权”的兴起 | 第156-160页 |
| （二） 劳动关系的现代法律调整机制及“私人起诉权”的式微 | 第160-162页 |
| 二、 历史大妥协及“诉讼禁止条款” | 第162-167页 |
| （一） 历史大妥协与“诉讼禁止条款” | 第162-164页 |
| （二） “诉讼禁止条款”的内涵 | 第164-167页 |
| 三、 “诉讼禁止条款”在我国的实践 | 第167-171页 |
| （一） “诉讼禁止条款”的现状考察 | 第167-169页 |
| （二） 二元化的工伤纠纷解决机制 | 第169-171页 |
| 四、 “诉讼禁止条款”的完善 | 第171-179页 |
| （一） 公平与效率：“诉讼禁止条款”的价值承载 | 第171-173页 |
| （二） “诉讼禁止条款”与强制性 | 第173-175页 |
| （三） 对“诉讼禁止条款”的重塑 | 第175-179页 |
| 五、 结语 | 第179-180页 |
| 余论 | 第180-183页 |
| 参考文献 | 第183-191页 |
| 后记 | 第191-194页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第194-195页 |
