| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、指定居所监视居住制度概述 | 第9-18页 |
| (一) 指定居所监视居住概念及定位 | 第9-13页 |
| 1. 制定居所监视居住制度概念 | 第9-10页 |
| 2. 指定居所监视居住的制度定位 | 第10-13页 |
| (二) 指定居所监视居住制度存在的必要性及合理性 | 第13-16页 |
| 1. 指定居所监视居住制度落实了宽严相济的刑事政策 | 第13-14页 |
| 2. 指定居所监视居住制度符合打击犯罪的现实需要 | 第14页 |
| 3. 指定居所监视居住符合诉讼经济原则 | 第14-15页 |
| 4. 指定居所监视居住能够使监视居住的执行规范化 | 第15-16页 |
| (三) 指定居所监视居住与相关概念辨析 | 第16-18页 |
| 1. 指定居所监视居住与住处监视居住的区别 | 第16-17页 |
| 2. 指定居所监视居住制度与“双规、两指”的区别 | 第17-18页 |
| 二、域外类似强制措施比较与借鉴 | 第18-22页 |
| (一) 德国的延期执行逮捕令制度 | 第19-20页 |
| (二) 意大利的住地逮捕制度 | 第20页 |
| (三) 法国的司法监督 | 第20-21页 |
| (四) 俄罗斯的监视居住制度 | 第21-22页 |
| 三、指定居所监视居住制度的现状及存在问题 | 第22-34页 |
| (一) 指定居所监视居住制度的现状 | 第22-26页 |
| 1. 指定居所监视居住适用条件改变 | 第22-23页 |
| 2. 指定居所监视居住的适用范围扩大 | 第23-24页 |
| 3. 新增指定居所监视居住制度通知家属义务 | 第24页 |
| 4. 明确排除羁押场所和专门办案场所指定居所监视居住 | 第24-25页 |
| 5. 新增指定居所监视居住折抵刑期的规定 | 第25页 |
| 6. 增加了对指定居所监视居住的检察监督 | 第25-26页 |
| (二) 指定居所监视居住制度在适用中出现的问题 | 第26-34页 |
| 1. 部分概念规定粗陋,法律空白较大 | 第27页 |
| 2. 指定居所监视居住操作中执行不当 | 第27-29页 |
| 3. 犯罪嫌疑人、被告人权利方面的规定不够全面 | 第29-30页 |
| 4. 检察监督规定不完善 | 第30-32页 |
| 5. 对指定居所监视居住的制约机制缺失 | 第32-34页 |
| 四、完善指定居所监视居住制度的建议 | 第34-46页 |
| (一) 明确界定概念,限制自由裁量 | 第34-36页 |
| 1. “有碍侦查”标准应明确统一 | 第34-35页 |
| 2. “案件特殊情况或办理案件的需要”应废除 | 第35-36页 |
| 3. “特别重大贿赂犯罪”的界定应进一步明确 | 第36页 |
| (二) 完善指定居所监视居住执行规定的建议 | 第36-40页 |
| 1. 严格规范决定主体与执行主体 | 第36-37页 |
| 2. 设置集中的指定居所监视居住地点 | 第37-38页 |
| 3. 明确指定居所监视居住的执行方式 | 第38-40页 |
| (三) 犯罪嫌疑人、被告人权利方面规定的完善 | 第40-42页 |
| 1. 通知家属义务进一步完善 | 第40页 |
| 2. 制定配套措施,防止刑讯逼供 | 第40-41页 |
| 3. 指定居所监视居住折抵刑期应当分情况而定 | 第41-42页 |
| (四) 进一步完善检察监督 | 第42-43页 |
| 1. 完善两种监督启动机制 | 第42页 |
| 2. 完善检察监督的方式 | 第42-43页 |
| 3. 修改对违法情形做出处理后的程序性规定 | 第43页 |
| (五) 建立指定居所监视居住的制约机制 | 第43-46页 |
| 1. 逐步确立指定居所监视居住的司法审查 | 第43-44页 |
| 2. 进一步完善被指定居所监视居住人的救济权利 | 第44-45页 |
| 3. 完善指定居所监视居住的事后救济 | 第45-46页 |
| 五、结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |