| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 预期违约制度与不安抗辩权制度的概述 | 第9-24页 |
| 一、预期违约制度 | 第9-17页 |
| (一) 预期违约的含义及渊源 | 第9页 |
| (二) 预期违约的主要特征 | 第9-17页 |
| 二、不安抗辩权制度 | 第17-24页 |
| (一) 不安抗辩权的含义及渊源 | 第17-18页 |
| (二) 不安抗辩权的主要特征 | 第18-24页 |
| 第二章 预期违约制度与不安抗辩权制度之比较分析 | 第24-28页 |
| 一、二者在总体上的比较 | 第24-25页 |
| (一) 法律性质不同 | 第24页 |
| (二) 主体范围不同 | 第24页 |
| (三) 对合同利益期待权的保护程度不同 | 第24-25页 |
| 二、预期拒绝履行制度与不安抗辩权制度的比较 | 第25-26页 |
| (一) 适用的事由不同 | 第25页 |
| (二) 对期待债权的侵害程度不同 | 第25-26页 |
| (三) 当事人的主管过错不同 | 第26页 |
| (四) 救济措施不同 | 第26页 |
| 三、预期不能履行制度与不安抗辩权制度的比较 | 第26-28页 |
| (一) 对期待债权侵害的不确定性相同 | 第27页 |
| (二) 适用的事实状态的范围基本相同 | 第27页 |
| (三) 当事人的主观状态相同 | 第27页 |
| (四) 法律后果类似 | 第27-28页 |
| 第三章 我国预期违约制度与不安抗辩权制度的整合 | 第28-41页 |
| 一、我国关于预期违约制度与不安抗辩权制度的规定 | 第28-29页 |
| 二、我国预期违约制度与不安抗辩权制度并存产生的问题 | 第29-31页 |
| (一) 两种制度的混淆 | 第29-30页 |
| (二) 法律适用上的冲突 | 第30页 |
| (三) 预期违约构成要件的判断标准不明确 | 第30-31页 |
| (四) 预期违约的救济方法不完善 | 第31页 |
| 三、以预期违约制度整合不安抗辩权制度的必要性与可行性分析 | 第31-36页 |
| (一) 以预期违约制度整合不安抗辩权制度的必要性 | 第31-33页 |
| (二) 以预期违约制度整合不安抗辩权制度的可行性 | 第33-36页 |
| 四、对我国预期违约制度的完善建议 | 第36-41页 |
| (一) 规范法律术语 | 第36-37页 |
| (二) 以预期违约制度吸收不安抗辩权制度的有关规定 | 第37-38页 |
| (三) 调整预期违约制度的立法体系 | 第38页 |
| (四) 明确预期违约制度的构成要件和法律救济手段 | 第38-39页 |
| (五) 明确预期违约方提供担保的合理期限 | 第39页 |
| (六) 明确承担预期违约责任的范围 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献目录 | 第42-45页 |
