| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 前言 | 第9-14页 |
| 一、问题的提出和研究意义 | 第9-10页 |
| 二、国内外研究文献综述 | 第10-12页 |
| (一) 国外研究状况综述 | 第10-11页 |
| (二) 国内研究状况综述 | 第11-12页 |
| 三、研究方法 | 第12页 |
| 四、理论目标和结构安排 | 第12-14页 |
| 第一章 行政诉讼第三人界说 | 第14-22页 |
| 一、行政诉讼第三人的由来和历史发展 | 第14-15页 |
| 二、行政诉讼第三人的定义 | 第15-17页 |
| 三、行政诉讼第三人的特征 | 第17-19页 |
| 四、行政诉讼第三人与相关概念的区别 | 第19-22页 |
| (一) 与民事诉讼第三人概念的区别 | 第19-20页 |
| (二) 与行政第三人概念的区别 | 第20-21页 |
| (三) 与行政诉讼证人概念的区别 | 第21-22页 |
| 第二章 行政诉讼第三人的资格条件 | 第22-33页 |
| 一、行政诉讼第三人资格条件的内涵解读 | 第22页 |
| 二、域外行政诉讼法对诉讼第三人资格条件的规定 | 第22-25页 |
| (一) 德国 | 第22-23页 |
| (二) 日本 | 第23-24页 |
| (三) 我国台湾地区 | 第24-25页 |
| (四) 小结 | 第25页 |
| 三、我国对行政诉讼第三人资格条件的规定 | 第25-29页 |
| (一) 行政诉讼第三人的主体要件 | 第26-27页 |
| (二) 行政诉讼第三人的客观要件 | 第27页 |
| (三) 行政诉讼第三人的程序性要件 | 第27-29页 |
| 四、具有实质性要件的行政诉讼第三人的具体情形 | 第29-30页 |
| 五、完善我国行政诉讼第三人资格要件的构想 | 第30-33页 |
| (一) 采用与案件裁判结果有法律上的利害关系作为分类的标准 | 第30-31页 |
| (二) 行政机关可以作为第三人参加诉讼 | 第31页 |
| (三) 当事人可以申请第三人参加行政诉讼 | 第31-33页 |
| 第三章 行政诉讼第三人的法律地位 | 第33-40页 |
| 一、行政诉讼第三人法律地位之内涵界定 | 第33-34页 |
| 二、域外行政诉讼法对诉讼第三人法律地位的规定 | 第34-36页 |
| (一) 德国 | 第34-35页 |
| (二) 日本 | 第35页 |
| (三) 我国台湾地区 | 第35-36页 |
| 三、我国对行政诉讼第三人法律地位的规定 | 第36-38页 |
| 四、完善我国行政诉讼第三人法律地位的对策 | 第38-40页 |
| (一) 应当对行政诉讼第三人的法律地位作出明确规定 | 第38页 |
| (二) 可以按不同的种类对其法律地位作出规定 | 第38-40页 |
| 第四章 行政诉讼第三人的权利保障 | 第40-49页 |
| 一、行政诉讼第三人权利保障的必要性 | 第40-42页 |
| (一) 现代法治理论 | 第40页 |
| (二) 诉讼保障人权 | 第40-41页 |
| (三) 程序主体性原则 | 第41-42页 |
| 二、域外行政诉讼法对诉讼第三人的权利规定 | 第42-45页 |
| (一) 德国 | 第42-43页 |
| (二) 日本 | 第43-44页 |
| (三) 我国台湾地区 | 第44-45页 |
| 三、我国对行政诉讼第三人的权利规定及缺陷 | 第45-46页 |
| (一) 我国对行政诉讼第三人的权利规定 | 第45-46页 |
| (二) 我国对行政诉讼第三人权利规定的缺陷 | 第46页 |
| 四、关于行政诉讼第三人权利保障方面的构想 | 第46-49页 |
| (一) 第三人有充分的上诉权 | 第46-47页 |
| (二) 用书面裁定使第三人参加诉讼 | 第47页 |
| (三) 第三人管辖权异议的限制 | 第47-48页 |
| (四) 有限制地设立第三人主体资格异议制度 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51页 |