| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 专家证人简介 | 第10-16页 |
| ·专家证人的涵义 | 第10页 |
| ·专家证人的性质(诉讼地位) | 第10-11页 |
| ·专家证人与相近概念的区别 | 第11-16页 |
| ·专家证人与一般证人的区别 | 第11页 |
| ·专家证人与鉴定人的区别 | 第11-13页 |
| ·专家证人与专家辅助人的区别 | 第13页 |
| ·专家证人与专家证据 | 第13-14页 |
| ·专家证据与鉴定结论的区别 | 第14-16页 |
| 第2章 英美法中的专家证人制度及利弊分析 | 第16-33页 |
| ·英美专家证人制度立法概况 | 第16-19页 |
| ·传统专家证人制度 | 第16-17页 |
| ·专家证人制度的新发展 | 第17-19页 |
| ·英美专家证人制度在新发展背景下的基本规则 | 第19-22页 |
| ·专家证人对法院的优先职责 | 第19-20页 |
| ·专家证据的许可性规则 | 第20-21页 |
| ·专家证据限制运用的规则 | 第21-22页 |
| ·英美法中专家证人制度存在的缺陷 | 第22-25页 |
| ·双方聘请专家证人导致的依附性 | 第22-23页 |
| ·对抗制诉讼体系引发的诉讼成本问题 | 第23-24页 |
| ·专家证人专业化结论的难理解性 | 第24-25页 |
| ·英美法中专家证人制度存在的内在矛盾 | 第25-29页 |
| ·矛盾之一: 法官审判权与专家证人技术权的矛盾 | 第25-26页 |
| ·矛盾之二: 要求当事人的专家证人独立、客观、公正协助法院 | 第26-27页 |
| ·矛盾之三: 法院直接委任审理顾问或法院专家 | 第27-29页 |
| ·解决专家证人制度所存在问题、矛盾的方案 | 第29-33页 |
| ·对专家证人和专家证据作出必要的限制 | 第29-31页 |
| ·专家证人的合作性——引导当事人的专家证人接近客观真实 | 第31-33页 |
| 第3章 类似“专家证人”制度在我国法律中的体现 | 第33-39页 |
| ·类似“专家证人”制度在我国民事诉讼法中的体现 | 第33-35页 |
| ·司法鉴定制度与专家证人制度 | 第33-34页 |
| ·《民事诉讼证据规定》所体现的类似“专家证人”制度 | 第34-35页 |
| ·我国海事诉讼中专家证人制度运用的现状 | 第35-39页 |
| ·“天裕诉皮·体·迦亚船舶所有权纠纷案”介绍 | 第35-36页 |
| ·我国海事诉讼中可供专家证人制度运用的领域 | 第36-37页 |
| ·我国海事诉讼中运用专家证人制度的现实做法 | 第37-39页 |
| 第4章 海事诉讼中引入专家证人制度的必要性 | 第39-50页 |
| ·专家证人制度在诉讼法上具有合理性 | 第39-41页 |
| ·证据形式的合理性 | 第39-40页 |
| ·专家证据规则设置的合理性 | 第40-41页 |
| ·专家证据认定的科学性 | 第41页 |
| ·海事诉讼证据的特点和内在要求 | 第41-46页 |
| ·海事诉讼证据的特殊性 | 第41-43页 |
| ·海事诉讼证据的内在要求——当事人主义 | 第43-46页 |
| ·海事诉讼中引入专家证人制度的必要性 | 第46-50页 |
| ·海事诉讼专业性和技术性的需要 | 第46-47页 |
| ·当事人主义模式下的必然要求——保障当事人诉讼权利的需要 | 第47-48页 |
| ·法院查明案件事实的需要 | 第48-50页 |
| 第5章 我国海事诉讼中引入专家证据制度与改革海事司法鉴定制度的设想 | 第50-66页 |
| ·我国司法鉴定制度的缺陷及可行的解决方案 | 第50-56页 |
| ·我国司法鉴定制度的缺陷 | 第50-53页 |
| ·海事司法鉴定制度中的弊端 | 第53页 |
| ·解决方案 | 第53-56页 |
| ·改革海事司法鉴定制度的基本原则 | 第56-59页 |
| ·将海事司法鉴定结论作为一种证明方法而非证据形式 | 第56-57页 |
| ·强调鉴定结论和专家证言只具有“建议性”，削弱其“结论性” | 第57-58页 |
| ·对专家证据的使用范围、专家资格、选任程序及其职责进行规范 | 第58-59页 |
| ·改革海事司法鉴定制度的基本思路 | 第59-66页 |
| ·改革的难点 | 第59-62页 |
| ·改革的具体思路 | 第62-66页 |
| 结论 | 第66-67页 |
| 参考文献 | 第67-69页 |
| 攻读学位期间公开发表论文 | 第69-70页 |
| 致谢 | 第70-71页 |
| 研究生履历 | 第71页 |
