| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 导言 | 第12-15页 |
| 第一章 萌芽中的西式法治观（幕府末期至明治前期 | 第15-37页 |
| 第一节 幕末明初引入西方法治观的背景 | 第15-22页 |
| 一、幕府的选择：从“锁国”到“开国”、从“兰学”到“洋学” | 第15-18页 |
| 二、明治政府的选择：“开国和亲”、改革司法、“立宪国家” | 第18-22页 |
| 第二节 西方法治观的引入途径和最初的表述 | 第22-37页 |
| 一、“兰学”、汉译著作 | 第22-25页 |
| 二、留学生及其译书 | 第25-29页 |
| 三、“明六社”的言论 | 第29-32页 |
| 四、江藤新平的主张 | 第32-37页 |
| 第二章 译词“法治国”的登场（明治制宪至19 世纪末 | 第37-62页 |
| 第一节 德式制宪与德国宪政思想的引入 | 第37-41页 |
| 一、明治十四年（1881）政变 | 第37-39页 |
| 二、伊藤博文赴欧考察——决定德式制宪 | 第39-41页 |
| 第二节 德国宪政思想的引入——早期“法治国”思想的溯源 | 第41-54页 |
| 一、加藤弘之的“变节” | 第41-45页 |
| 二、井上毅的“意见” | 第45-49页 |
| 三、伊藤博文的《义解 | 第49-52页 |
| 四、穗积八束的归来 | 第52-54页 |
| 第三节 “法治国”的引入 | 第54-62页 |
| 一、词源上的考察 | 第54-58页 |
| 二、对“法治国”概念最初的理解 | 第58-62页 |
| 第三章 “法治主义”理论的诞生与观点之争（明治末期至大正年代）——上 | 第62-81页 |
| 第一节 法治国观的发展与成熟 | 第63-71页 |
| 一、“法治行政”概念的确立 | 第63-65页 |
| 二、从“法治国”到“法治主义” | 第65-69页 |
| 三、非形式主义法治国观的发展 | 第69-71页 |
| 第二节 “法治行政”内容的发展 | 第71-81页 |
| 一、“法律的法规创造力”论的发展 | 第72-75页 |
| 二、“法律的优位”论的发展 | 第75-77页 |
| 三、“法律的留保”论的发展 | 第77-81页 |
| 第四章“法治主义”理论的诞生与观点之争（明治末期至大正年代）——下 | 第81-101页 |
| 第一节 什么是正确的“法治主义”——概念与思想的区别 | 第82-91页 |
| 一、观点的差异 | 第82-86页 |
| 二、进一步的分析 | 第86-91页 |
| 第二节 “法治主义”论分歧的背后——概念与思想的渊源 | 第91-101页 |
| 一、历史的溯源 | 第91-94页 |
| 二、人物关系及人物思想的谱系 | 第94-101页 |
| 第五章 “异型”法治国观的确立（昭和初期至二战时期 | 第101-119页 |
| 第一节 另一种对立：学理的“法治国”与世俗社会的“法治国” | 第101-108页 |
| 一、公法学领域内“法治国”理论的发展 | 第101-104页 |
| 二、世俗社会对“法治国”理解的改变 | 第104-108页 |
| 第二节 对立的结局：“法治主义”的崩溃 | 第108-119页 |
| 一、“天皇机关说”事件 | 第108-113页 |
| 二、“异型”“法治国”的建立——与德国纳粹的“法治国”相区别 | 第113-119页 |
| 结语 | 第119-121页 |
| 参考文献 | 第121-126页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第126-127页 |
| 后记 | 第127-130页 |
