| 引言 | 第1-10页 |
| 第一部分.行政问责制的内涵 | 第10-24页 |
| 一、责任一词的含义分析 | 第10-13页 |
| （一） 汉语中责任一词的内涵分析 | 第10-11页 |
| （二） 英文“responsibility”和“accountability”内涵的比较分析 | 第11-13页 |
| 二、相关规范中对行政问责制的运用 | 第13-17页 |
| 三、理论界对行政问责制的概念解读 | 第17-19页 |
| 四、行政问责制的概念及特征 | 第19-21页 |
| 五、与相关概念的比较分析 | 第21-24页 |
| （一） 与高官问责制 | 第21-22页 |
| （二） 与政治问责制 | 第22页 |
| （三） 与民主问责制 | 第22-23页 |
| （四） 与行政首长问责制 | 第23-24页 |
| 第二部分 行政问责制的理论基础及在我国产生的背景 | 第24-42页 |
| 一、行政问责制在西方的发生发展历史 | 第24-27页 |
| 二、行政问责制的理论基础 | 第27-32页 |
| （一） 人民主权 | 第27-28页 |
| （二） 社会契约 | 第28-29页 |
| （三） 法治 | 第29-30页 |
| （四） 积极政府 | 第30页 |
| （五） 权责统一 | 第30-32页 |
| 三、我国行政问责制产生的背景 | 第32-37页 |
| （一） 行政问责的事例描述 | 第32-33页 |
| （二） 行政问责制的思想演变 | 第33-36页 |
| （三） 行政问责制的制度推进 | 第36-37页 |
| 四、行政问责制及其推行的意义 | 第37-42页 |
| （一） 有助于消除传统官本位的影响，强化政府官员的责任意识 | 第38页 |
| （二） 有助于强化民本思想，重塑适应现代社会需要的行政道德 | 第38-39页 |
| （三） 有利于解决“干部能上不能下”的问题，深化干部人事制度改革 | 第39-40页 |
| （四） 有利于推动完善责任体系，加快建立责任政府 | 第40-42页 |
| 第三部分 我国行政问责制现状分析 | 第42-69页 |
| 一、问责主体限于行政监督主体及执政党，人大等外部主体的监督职责未能充分发挥 | 第43-47页 |
| 二、问责客体各有侧重，两类规范衔接不严密，权利保障不充分 | 第47-52页 |
| 三、问责内容偏重于违法行为，首长问责范围失于狭窄和笼统 | 第52-58页 |
| 四、问责程序规定比较简单，程序的完整性、公平性体现不充分 | 第58-62页 |
| 五、问责客体主要承担行政政治和道义责任，责任形式存在交叉和混乱 | 第62-66页 |
| 六、责任意识淡薄，责任政府的观念基础薄弱 | 第66-69页 |
| 第四部分 完善我国行政问责制的思路 | 第69-84页 |
| 一、完善问责法律规范，构建行政问责的法律依据 | 第69-77页 |
| （一） 健全配套法律法规，充分发挥各种监督主体的监督作用 | 第69-72页 |
| （二） 将全部行政公务人员纳入行政问责客体范围，加强其权利保护 | 第72-73页 |
| （三） 将行政公务人员的一切行政活动纳入行政问责的范围，拓展行政首长的问责内容到行政政治和道义层面 | 第73-74页 |
| （四） 制定行政问责的完整程序，体现程序的公开、公平与公正 | 第74-76页 |
| （五） 梳理行政责任的三重含义，立法规定各自的责任形式和实现方式 | 第76-77页 |
| 二、培育责任意识，加强行政问责的文化建设 | 第77-79页 |
| 三、构建全面的问责运行机制，保证问责的顺畅落实 | 第79-81页 |
| （一） 严格的决策责任机制 | 第79-80页 |
| （二） 科学的责任评估机制 | 第80-81页 |
| （三） 有效的责任追究控制机制 | 第81页 |
| （四） 责任追究的救济机制 | 第81页 |
| 四、健全行政问责配套制度，促进制度变革的全面铺开 | 第81-84页 |
| （一） 深化干部人事制度改革 | 第82页 |
| （二） 加快转变政府职能 | 第82页 |
| （三） 建立合理的问责官员进退机制 | 第82-84页 |
| 第五部分 结语 | 第84-85页 |
| 参考文献 | 第85-89页 |
