| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 1 中国劳工对日索赔诉讼回顾 | 第9-14页 |
| ·日本政府强掳中国劳工的历史过程 | 第9-10页 |
| ·强制劳工的违法性分析 | 第10-11页 |
| ·违反国际法及国际习惯法 | 第10页 |
| ·违反禁止强迫劳动公约 | 第10页 |
| ·触犯了“违反人道罪行” | 第10页 |
| ·违反海牙陆战法规 | 第10-11页 |
| ·被掳中国劳工法律诉讼的展开 | 第11-14页 |
| 2 关于中国劳工对日索赔中的“个人索赔权”问题 | 第14-22页 |
| ·区分国家赔偿权与战争受害者个人索赔权的理论探索 | 第14-15页 |
| ·区分国家赔偿权与战争受害者个人索赔权的国际实践 | 第15-17页 |
| ·《中日联合声明》没有包含否定中国民间个人索赔权的内容 | 第17-22页 |
| 3 关于中国劳工对日索赔中的“国家无答责”问题 | 第22-30页 |
| ·“国家无答责”问题的提出 | 第22-23页 |
| ·“国家无答责”问题的分析 | 第23-24页 |
| ·“国家无答责”法理的缺陷 | 第24-26页 |
| ·“国家无答责”原则缺少实体法的依据 | 第24-25页 |
| ·“国家无答责”的适用违反公平正义的基本原则 | 第25-26页 |
| ·破除“国家无答责”——日本民法侵权行为规定的适用性研究 | 第26-30页 |
| ·“国家无答责”原则仅限于“基于统治权的权力行动” | 第26-27页 |
| ·日本民法的侵权行为规定的可适用性 | 第27-30页 |
| 4 关于中国劳工对日索赔中的时效和除斥期间的适用问题 | 第30-44页 |
| ·诉讼时效、除斥期间适用的概述 | 第30-33页 |
| ·时效、除斥期间的概念 | 第30-32页 |
| ·关于消灭时效起算点的问题 | 第32-33页 |
| ·从判决看中国劳工对日索赔诉讼的时效适用问题 | 第33-36页 |
| ·认定适用“除斥期间”而驳回原告请求的判决 | 第33-34页 |
| ·认定适用消灭时效和除斥期间的判决 | 第34-35页 |
| ·否定适用消灭时效和除斥期间的判决 | 第35-36页 |
| ·日本法院适用、限制时效和除斥期间的疑点分析 | 第36-39页 |
| ·限制消灭时效和除斥期间适用的研究 | 第39-44页 |
| ·限制消灭时效适用的研究——时效起算点问题 | 第39-40页 |
| ·限制除斥期间适用的研究 | 第40-44页 |
| 5 中国劳工受害者对日索赔途径的探讨 | 第44-60页 |
| ·中国劳工受害者在国内的司法救济 | 第44-54页 |
| ·在中国境内起诉日本企业的法律问题 | 第44-49页 |
| ·在中国境内起诉日本政府的法律问题 | 第49-54页 |
| ·外交保护与对日民间索赔 | 第54-60页 |
| ·外交保护的概念 | 第54-55页 |
| ·外交保护的条件和行使方式 | 第55-56页 |
| ·外交保护与对日民间索赔 | 第56-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-64页 |
| 致谢 | 第64-65页 |
| 攻读学位期间公开发表论文目录 | 第65页 |
