| 内容摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一章 量刑建议的必要性与可行性 | 第12-18页 |
| 第一节 量刑建议的必要性 | 第12-15页 |
| 一、体现宽严相济的刑事政策 | 第12页 |
| 二、制约法官自由裁量权 | 第12-13页 |
| 三、体现对诉讼效率的追求 | 第13-14页 |
| 四、有效提高检察机关公诉办案质量 | 第14页 |
| 五、提高法官、检察官、律师的素质 | 第14-15页 |
| 第二节 量刑建议的可行性 | 第15-18页 |
| 一、量刑建议权本质上属于公诉权 | 第15页 |
| 二、量刑建议权的提出符合有关法律规定 | 第15-16页 |
| 三、量刑建议权是适应庭审方式改革的理性选择 | 第16-17页 |
| 四、量刑建议权符合诉讼原理 | 第17-18页 |
| 第二章 我国检察机关量刑建议制度现状 | 第18-26页 |
| 第一节 我国检察机关量刑建议制度的发展过程及初步成就 | 第18-21页 |
| 一、发展过程 | 第18-19页 |
| 二、初步成就 | 第19-21页 |
| 第二节 现行量刑建议制度的主要问题 | 第21-23页 |
| 一、量刑建议权的行使参差不齐 | 第21页 |
| 二、使用概括性量刑建议情况多 | 第21-22页 |
| 三、忽视简单案件的量刑建议 | 第22页 |
| 四、酌定情节抗辩不足 | 第22页 |
| 五、忽视附加刑的适用 | 第22页 |
| 六、量刑建议采纳的反馈不够 | 第22-23页 |
| 七、法庭调查中缺乏专门的量刑调查程序 | 第23页 |
| 第三节 原因分析 | 第23-26页 |
| 一、法治理念尚不发达 | 第23-24页 |
| 二、存在量刑制度真空 | 第24页 |
| 三、执法过程存在诸多顾虑 | 第24-26页 |
| 第三章 域外量刑建议制度及其对我国的借鉴意义 | 第26-32页 |
| 第一节 两大法系国家及我国台湾地区的量刑建议制度 | 第26-30页 |
| 一、英美法系国家的量刑建议制度 | 第26-27页 |
| 1、英国 | 第26页 |
| 2、美国 | 第26-27页 |
| 二、大陆法系国家的量刑建议制度 | 第27-29页 |
| 1、德国 | 第27-28页 |
| 2、日本 | 第28页 |
| 3、俄罗斯 | 第28-29页 |
| 三、我国台湾地区的量刑建议制度 | 第29页 |
| 四、小结 | 第29-30页 |
| 第二节 域外量刑建议制度对我国的借鉴意义 | 第30-32页 |
| 一、中外量刑建议制度的异同 | 第30-31页 |
| 二、若干启示 | 第31-32页 |
| 第四章 完善我国量刑建议制度的建议 | 第32-37页 |
| 第一节 明确建立量刑建议制度 | 第32-33页 |
| 第二节 量刑建议的适用范围 | 第33-34页 |
| 第三节 提出量刑建议的幅度 | 第34-35页 |
| 第四节 提出量刑建议的时间和方式 | 第35页 |
| 第五节 提出量刑建议应注意的因素 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-39页 |