| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第10-12页 |
| 1.3 研究目的及意义 | 第12页 |
| 1.4 研究内容与研究方法 | 第12-15页 |
| 第二章 举证责任及举证责任分配的基本理论 | 第15-21页 |
| 2.1 举证责任的基本学说及含义 | 第15-16页 |
| 2.1.1 行为责任说 | 第15页 |
| 2.1.2 结果责任说 | 第15-16页 |
| 2.1.3 双重含义说 | 第16页 |
| 2.2 举证责任分配的基本理论 | 第16-18页 |
| 2.2.1 待证事实分类说 | 第16页 |
| 2.2.2 法律要件分类说 | 第16-17页 |
| 2.2.3 高度盖然性学说 | 第17-18页 |
| 2.3 举证责任和举证责任分配的区别 | 第18页 |
| 2.4 举证责任分配的原则 | 第18-21页 |
| 2.4.1 谁主张谁举证原则 | 第18-19页 |
| 2.4.2 举证责任倒置原则 | 第19页 |
| 2.4.3 衡平原则 | 第19页 |
| 2.4.4 自由裁量原则 | 第19-21页 |
| 第三章 我国民间借贷举证责任分配的现状分析 | 第21-29页 |
| 3.1 我国民间借贷案件举证责任分配的立法现状 | 第21-24页 |
| 3.1.1 民间借贷案件举证责任分配适用的法律体系 | 第21-24页 |
| 3.1.2 立法适用评价 | 第24页 |
| 3.2 我国民间借贷举证责任分配的司法现状 | 第24-29页 |
| 3.2.1 举证责任分配适用标准不同导致法院裁判不统一 | 第24-28页 |
| 3.2.2 司法现状评价 | 第28-29页 |
| 第四章 我国民间借贷举证责任分配存在的问题 | 第29-39页 |
| 4.1 我国民间借贷举证责任分配立法适用存在的问题 | 第29-31页 |
| 4.1.1 举证分配原则缺乏可操作性,多重法律规范并用 | 第29页 |
| 4.1.2 借贷案件举证责任分配的具体范围未明确,规定过于单一 | 第29-30页 |
| 4.1.3 法律、司法解释等适用时存在偏差 | 第30-31页 |
| 4.2 我国民间借贷举证责任分配在实践中存在的问题 | 第31-39页 |
| 4.2.1 待证事实真伪不明时举证责任分配适用困难 | 第31-33页 |
| 4.2.2 孤证情形下的举证责任分配适用未确立统一原则 | 第33-36页 |
| 4.2.3 法官自由裁量权扩张导致的举证责任分配不合理利用 | 第36-39页 |
| 第五章 我国民间借贷案件举证责任分配的完善路径 | 第39-45页 |
| 5.1 民间借贷案件中举证责任分配的立法完善 | 第39页 |
| 5.1.1 建立民间借贷专门性立法,统一裁判依据 | 第39页 |
| 5.1.2 完善举证责任分配原则,明确具体适用范围 | 第39页 |
| 5.2 待证事实真伪不明时的举证责任分配的完善 | 第39-41页 |
| 5.2.1 准确区分待证事实与免证事实以正确适用举证责任分配规则 | 第39-40页 |
| 5.2.2 准确区分事实主张上的抗辩和否认的性质 | 第40-41页 |
| 5.3 孤证情形下举证责任分配的适用规则完善 | 第41-43页 |
| 5.3.1 仅有借贷合意而无交付事实的举证责任分配规则 | 第41-42页 |
| 5.3.2 仅有交付事实而无借贷合意的举证责任分配规则 | 第42-43页 |
| 5.4 完善举证责任的分配应限缩法官的自由裁量权 | 第43-45页 |
| 5.4.1 加强立法解释和司法解释以限制自由裁量权 | 第43页 |
| 5.4.2 举证责任分配时应达到“较高的盖然性”证明标准 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 发表论文 | 第49页 |
| 参加科研情况 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
