| 中文摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第11-24页 |
| (一)选题背景及意义 | 第11-15页 |
| (二)国内外研究文献综述 | 第15-21页 |
| (三)研究方法 | 第21-22页 |
| (四)研究创新点 | 第22-24页 |
| 一、行政决策专家论证的概念界定、理论基础和必要性分析 | 第24-36页 |
| (一)相关概念界定 | 第24-28页 |
| 1.行政决策 | 第24-25页 |
| 2.专家论证 | 第25-27页 |
| 3.行政决策专家论证和专家咨询的区别 | 第27-28页 |
| (二)相关理论基础 | 第28-30页 |
| 1.协商民主理论 | 第28-29页 |
| 2.公共选择理论 | 第29-30页 |
| (三)规范行政决策专家论证的必要性 | 第30-36页 |
| 1.实现行政管理现代化的必然要求 | 第30-31页 |
| 2.平衡利益与促进理性 | 第31-33页 |
| 3.避免领导专断 | 第33页 |
| 4.维护行政决策公信力 | 第33-34页 |
| 5.契合于时代发展的需要 | 第34-36页 |
| 二、我国行政决策专家论证的发展历史及现状梳理 | 第36-49页 |
| (一)我国行政决策专家论证的发展历史 | 第36-42页 |
| 1.历史渊源 | 第36-37页 |
| 2.发展过程 | 第37-42页 |
| (二)我国行政决策专家论证的现状 | 第42-49页 |
| 1.立法现状 | 第42-45页 |
| 2.实践现状 | 第45-47页 |
| 3.优势与成效 | 第47-49页 |
| 三、我国行政决策专家论证存在的问题及原因分析 | 第49-66页 |
| (一)专家论证存在的问题 | 第49-59页 |
| 1.决策过程省略专家论证程序 | 第49-50页 |
| 2.专家遴选机制和组成结构不科学 | 第50-53页 |
| 3.专家发言独立性和科学性缺乏保障 | 第53-56页 |
| 4.专家论证意见难以有效执行 | 第56-58页 |
| 5.民间智库与市场因素引入不够 | 第58-59页 |
| (二)存在问题的原因 | 第59-66页 |
| 1.传统行政文化和行政思想的影响 | 第59-60页 |
| 2.专家论证法律制度建设不完善 | 第60-62页 |
| 3.决策主体形式多元实质单一 | 第62-63页 |
| 4.专家论证责任难以认定 | 第63-66页 |
| 四、行政决策专家论证的域外发展与经验启示 | 第66-75页 |
| (一)域外成熟的行政决策专家论证 | 第66-69页 |
| 1.美国联邦咨询委员会制度 | 第66-67页 |
| 2.日本审议会制度 | 第67-68页 |
| 3.德国专家委员会制度 | 第68-69页 |
| (二)中外行政决策专家论证的比较研究 | 第69-74页 |
| 1.制度层面 | 第69-70页 |
| 2.程序层面 | 第70-71页 |
| 3.执行层面 | 第71-74页 |
| (三)经验总结 | 第74-75页 |
| 五、完善行政决策专家论证的对策建议 | 第75-88页 |
| (一)行政决策专家论证应遵循的原则 | 第75-78页 |
| 1.独立原则 | 第75页 |
| 2.适度原则 | 第75-76页 |
| 3.公开原则 | 第76-77页 |
| 4.科学原则 | 第77-78页 |
| (二)行政决策专家论证的完善建议 | 第78-88页 |
| 1.转变行政决策观念 | 第78-79页 |
| 2.完善专家论证法律及制度规定 | 第79-82页 |
| 3.加强专家论证的相关机制建设 | 第82-84页 |
| 4.加强对专家和决策论证机构的规范管理 | 第84-86页 |
| 5.保持决策内外程序的平衡 | 第86-88页 |
| 结论 | 第88-90页 |
| 参考文献 | 第90-94页 |
| 致谢 | 第94页 |