居委会绩效评估体系研究--以上海市天山路街道为例
| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-19页 |
| 第一节 选题背景及意义 | 第10-12页 |
| 一、选题背景 | 第10-11页 |
| 二、研究意义 | 第11-12页 |
| 第二节 研究现状 | 第12-17页 |
| 一、国外研究现状 | 第12-15页 |
| 二、国内研究现状 | 第15-17页 |
| 第三节 研究内容和方法 | 第17-19页 |
| 一、研究内容 | 第17页 |
| 二、研究方法 | 第17-19页 |
| 第二章 居委会绩效评估的理论分析 | 第19-24页 |
| 第一节 居委会绩效评估的概念 | 第19-21页 |
| 一、社区和居委会的定义 | 第19-20页 |
| 二、居委会绩效评估的内涵 | 第20-21页 |
| 第二节 满意度测评理论 | 第21-24页 |
| 一、顾客满意度理论 | 第21-22页 |
| 二、公众满意度的相关内容 | 第22-24页 |
| 第三章 我国居委会绩效评估的现状分析 | 第24-39页 |
| 第一节 上海居委会绩效评估的实践与成效 | 第24-33页 |
| 一、居委会的职能 | 第24-26页 |
| 二、上海市居委会绩效评估概况 | 第26-27页 |
| 三、两个代表性街道的考核办法 | 第27-29页 |
| 四、天山路街道居委会绩效评估体系的应用 | 第29-33页 |
| 第二节 居委会绩效评估存在的主要问题和原因分析 | 第33-39页 |
| 一、评估缺乏立法和制度保障。 | 第33-34页 |
| 二、评估主体多，居民参与不足 | 第34-35页 |
| 三、评估内容和标准不科学 | 第35-37页 |
| 四、评估形式主义严重，其结果的应用性差 | 第37-39页 |
| 第四章 国内外组织绩效评估的经验借鉴 | 第39-44页 |
| 第一节 国外社区自治与公民参与绩效评估的经验 | 第39-41页 |
| 一、美国和加拿大的社区自治管理经验 | 第39-40页 |
| 二、国外公民参与政府绩效评估的经验 | 第40-41页 |
| 第二节 国内公民评议地方政府绩效的经验 | 第41-44页 |
| 一、评估的主体为广大的市民代表 | 第42页 |
| 二、评估内容针对性强 | 第42页 |
| 三、提供多种公民参与路径 | 第42页 |
| 四、公民评议的结果应用性较好 | 第42-44页 |
| 第五章 完善我国居委会绩效评估体系的对策建议 | 第44-50页 |
| 第一节 健全居委会绩效评估的保障体系 | 第44-45页 |
| 一、建立和完善相关的法律法规 | 第44-45页 |
| 二、设置居委会绩效评估的监督机制 | 第45页 |
| 第二节 增强居民参与并扩大其影响力 | 第45-47页 |
| 一、增加居民作为绩效评估的主体 | 第45-46页 |
| 二、提高居民参与的主动性 | 第46-47页 |
| 第三节 设置科学合理的评估内容和标准 | 第47-48页 |
| 一、注重居委会绩效评估指标的个性化和更新 | 第47页 |
| 二、设置适合的居民评议内容 | 第47-48页 |
| 第四节 重视居委会绩效评估的结果应用 | 第48-50页 |
| 一、科学及时地反馈评估结果 | 第48-49页 |
| 二、充分发挥绩效评估的指导作用 | 第49-50页 |
| 第六章 结束语 | 第50-52页 |
| 第一节 研究结论 | 第50-51页 |
| 第二节 研究展望 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 附录Ⅰ 杨浦区P街道考核内容 | 第54-57页 |
| 附录Ⅱ 天山路街道2013年重点工作项目 | 第57-64页 |
| 附录Ⅲ 天山路街道居委会综合目标评分细则 | 第64-69页 |
| 附录Ⅳ 天山路街道居民满意度测评问卷 | 第69-73页 |
| 致谢 | 第73页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第73-75页 |
