| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 1 绪论 | 第7-15页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第7-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第7-8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究状况 | 第9-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.2 国内相关研究 | 第11-13页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-15页 |
| 2 全面风险管理和信用风险管理理论述评 | 第15-26页 |
| 2.1 全面风险管理述评 | 第15-17页 |
| 2.1.1 巴塞尔委员会的全面风险管理理念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 全美反舞弊性财务报告委员会发起组织的全面风险管理框架 | 第16页 |
| 2.1.3 全面风险管理对商业银行的影响 | 第16-17页 |
| 2.2 信用风险管理述评 | 第17-26页 |
| 2.2.1 信用风险管理的内涵 | 第17-19页 |
| 2.2.2 信用风险管理的特征 | 第19-20页 |
| 2.2.3 信用风险管理的体系构成 | 第20-23页 |
| 2.2.4 信用风险管理的度量方法及模型简介 | 第23-26页 |
| 3 我国商业银行信用风险管理现状及成因分析 | 第26-34页 |
| 3.1 现状分析 | 第26-30页 |
| 3.1.1 银行业市场结构垄断性强,市场份额集中 | 第26页 |
| 3.1.2 不良贷款相关指标呈上升趋势 | 第26-29页 |
| 3.1.3 银行贷款集中度呈攀升态势 | 第29-30页 |
| 3.2 成因分析 | 第30-34页 |
| 3.2.1 信用风险度量技术和方法落后 | 第30-31页 |
| 3.2.2 信用评级体系不健全,信用风险信息披露不充分 | 第31页 |
| 3.2.3 信用风险管理信息系统建设滞后 | 第31-32页 |
| 3.2.4 转移信用风险手段单一 | 第32页 |
| 3.2.5 信用风险管理文化尚未成型 | 第32-34页 |
| 4 M银行信用风险管理案例分析 | 第34-48页 |
| 4.1 M银行风险管理现状 | 第34-35页 |
| 4.2 M银行信用风险分析 | 第35-38页 |
| 4.3 M银行风险管理经验总结 | 第38-48页 |
| 4.3.1 M银行风险管理的组织构架与运行机制 | 第38-40页 |
| 4.3.2 M银行授信政策 | 第40-42页 |
| 4.3.3 M银行日常信贷管理 | 第42-45页 |
| 4.3.4 M银行处理不良贷款的主要方式 | 第45-48页 |
| 5 国外先进商业银行信用风险管理经验分析 | 第48-51页 |
| 5.1 国外先进商业银行风险管理经验总结 | 第48-49页 |
| 5.1.1 健全的风险管理组织体系 | 第48页 |
| 5.1.2 风险管控模型化 | 第48-49页 |
| 5.1.3 信用风险管理信息系统的运用 | 第49页 |
| 5.1.4 外部监管高效 | 第49页 |
| 5.2 国外先进商业银行风险管理带来的启示 | 第49-51页 |
| 6 我国商业银行信用风险管理的策略建议 | 第51-55页 |
| 6.1 构建全面风险管理组织架构 | 第51-52页 |
| 6.2 规范全面风险管理体系 | 第52-53页 |
| 6.3 改进信用风险管理技术手段 | 第53页 |
| 6.4 实施多元化的风险转移手段 | 第53页 |
| 6.5 开展科学的贷款组合管理，规避贷款集中度风险。 | 第53-54页 |
| 6.6 树立全面风险管理的风险文化 | 第54-55页 |
| 7 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
