| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| 2 “但书”概念之阐释 | 第12-21页 |
| 2.1 “但书”的基本含义厘清 | 第12-16页 |
| 2.1.1 “但书”的由来 | 第12-13页 |
| 2.1.2 “情节”的内涵 | 第13-15页 |
| 2.1.3 “显著轻微”的内涵 | 第15页 |
| 2.1.4 “危害不大”的内涵 | 第15-16页 |
| 2.2 “出罪”机制的含义与相关概念比较 | 第16-21页 |
| 2.2.1 “出罪”概念之界定 | 第16-17页 |
| 2.2.2 我国“但书”出罪机制与他国“出罪”模式之对比 | 第17-18页 |
| 2.2.3 “但书”出罪机制与期待可能性之对比 | 第18-19页 |
| 2.2.4 “但书”出罪机制与可罚的违法性之对比 | 第19-21页 |
| 3 “但书”的立法定位与功能定位 | 第21-29页 |
| 3.1 “但书”的立法定位分析 | 第21-24页 |
| 3.1.1 特定时期混合犯罪概念之体现 | 第22-23页 |
| 3.1.2 犯罪构成之必要组成部分 | 第23-24页 |
| 3.2 “但书”之功能定位分析 | 第24-26页 |
| 3.2.1 “但书”出罪是刑事诉讼法正确适用的需求 | 第25页 |
| 3.2.2 “但书”出罪是行政法与刑法关联互动的应有之义 | 第25-26页 |
| 3.3 “但书”出罪机制之再思考 | 第26-28页 |
| 3.3.1 “但书”理论与实践的衔接 | 第26-27页 |
| 3.3.2 “但书”出罪定量因素与自由裁量的衔接 | 第27-28页 |
| 3.4 小结 | 第28-29页 |
| 4 关于“但书”司法实践的实证研究 | 第29-37页 |
| 4.1 实证研究样本的总体特征 | 第30页 |
| 4.2 “但书”出罪机制适用存在的主要问题 | 第30-34页 |
| 4.2.1“但书”出罪的案由范围尚无定论 | 第31-32页 |
| 4.2.2 “但书”出罪机制适用说理不尽周全 | 第32-33页 |
| 4.2.3 “但书”适用不应包括犯罪形态要素 | 第33-34页 |
| 4.2.4 “但书”适用中犯罪主体要素评价失衡 | 第34页 |
| 4.3 “但书”出罪适用情况总结 | 第34-36页 |
| 4.3.1 “但书”出罪的错用 | 第35页 |
| 4.3.2 “但书”出罪的滥用 | 第35-36页 |
| 4.4 小结 | 第36-37页 |
| 5 “但书”适用的路径重构 | 第37-43页 |
| 5.1 界定“但书”出罪的适用范围 | 第37-38页 |
| 5.2 统一刑法分则中的定量因素 | 第38-39页 |
| 5.3 精简司法解释数量 | 第39-40页 |
| 5.4 增加“但书”指导性案例 | 第40-42页 |
| 5.5 小结 | 第42-43页 |
| 6 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 学位论文数据集 | 第47页 |
