警察人格权的民法保护研究
| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 1 绪论 | 第11-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.2 研究价值及意义 | 第12-13页 |
| 1.2.1 丰富警察生命权、健康权的救济途径 | 第12页 |
| 1.2.2 明确警察名誉权保护的适用条件 | 第12-13页 |
| 1.3 国内外研究综述 | 第13-14页 |
| 1.4 研究创新及不足 | 第14-16页 |
| 1.4.1 创新之处 | 第14-15页 |
| 1.4.2 不足之处 | 第15-16页 |
| 2 警察人格权保护的基本认识 | 第16-23页 |
| 2.1 概念界说 | 第16-18页 |
| 2.1.1 警察人格权的特点 | 第16-17页 |
| 2.1.2 较普通公民的两点差异 | 第17-18页 |
| 2.2 警察人格权的保护现状 | 第18-22页 |
| 2.2.1 袭警、辱警使警察身体屡遭侵害 | 第18-21页 |
| 2.2.2 侮辱诽谤让警察名誉救助无门 | 第21-22页 |
| 2.3 警察人格权民法保护的重要意义 | 第22-23页 |
| 2.3.1 宪法人权的彰显 | 第22页 |
| 2.3.2 民法补充的呼唤 | 第22-23页 |
| 3 警察人格权被侵害的原因分析 | 第23-28页 |
| 3.1 理论层面研究缺位 | 第23-25页 |
| 3.1.1 袭警侵害警察生命权、健康权 | 第23-24页 |
| 3.1.2 网络诽谤侵害警察名誉权 | 第24-25页 |
| 3.2 现实层面矛盾复杂 | 第25-28页 |
| 3.2.1 警察与社会期待的差距 | 第25-26页 |
| 3.2.2 社会价值多元分化 | 第26-28页 |
| 4 警察生命权、健康权民法保护的理论依据 | 第28-38页 |
| 4.1 警察民事主体资格的法律规定 | 第28-30页 |
| 4.1.1 宪法、行政法不排除警察民事主体资格 | 第28-29页 |
| 4.1.2 民法救济之——“法无禁止即自由” | 第29页 |
| 4.1.3 刑法支持警察享有民事权利 | 第29-30页 |
| 4.2 警察民事主体资格的理论支撑 | 第30-33页 |
| 4.2.1 “特别权力关系”理论 | 第30-31页 |
| 4.2.2 警察独立人格的确立 | 第31-32页 |
| 4.2.3 对我国的影响与启示 | 第32-33页 |
| 4.3 警察民事权利的制度借鉴 | 第33-38页 |
| 4.3.1 警察抚恤制度的局限 | 第33-34页 |
| 4.3.2 “双重救济”制度的国内外经验 | 第34-36页 |
| 4.3.3 警察获得“双重救济”之必要 | 第36-38页 |
| 5 网络诽谤下警察名誉权保护的经验评析 | 第38-45页 |
| 5.1 名誉权保护的现行立法 | 第38-39页 |
| 5.1.1 民法对名誉权的保护 | 第38-39页 |
| 5.1.2 刑法对网络诽谤的规定 | 第39页 |
| 5.2 “公共官员”理论对警察名誉权的影响 | 第39-43页 |
| 5.2.1 美国的“公共官员”理论 | 第39-41页 |
| 5.2.2 德国“公共诽谤法”宪法化 | 第41-42页 |
| 5.2.3 与我国的司法实践 | 第42-43页 |
| 5.3 网络诽谤下警察名誉权保护的困境 | 第43-45页 |
| 5.3.1 网络与“非自愿公众人物”的冲突 | 第43-44页 |
| 5.3.2 名誉权保护和言论自由的常态失衡 | 第44-45页 |
| 6 警察人格权保护路径探索之重点 | 第45-50页 |
| 6.1 构想生命权、健康权民法保护路径 | 第45-47页 |
| 6.1.1 确立警察公务中的民事诉权 | 第45-46页 |
| 6.1.2 有限开展ADR民事调解 | 第46-47页 |
| 6.2 厘清网络诽谤下名誉权救济 | 第47-50页 |
| 6.2.1 提升民法救济地位,遏制“刑进民退” | 第47-48页 |
| 6.2.2 适时引入“被遗忘权” | 第48-50页 |
| 7 研究结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
