| 中文摘要 | 第8-9页 |
| ABSTRACT | 第9-10页 |
| 一、研究方法和数据来源 | 第11-12页 |
| 二、实践中体育转播权保护的现状 | 第12-22页 |
| (一) 案件数量少且相对集中 | 第12-14页 |
| 1、案件数量比较少 | 第12页 |
| 2、时间上主要集中在2008年奥运会以后 | 第12-14页 |
| 3、主体上主要集中于与中央电视台有关的案件 | 第14页 |
| (二）没有明确的法律保护体育赛事转播权 | 第14-16页 |
| (三）尽量回避著作权法，寻找其他途径 | 第16-17页 |
| 1、判决使用兜底条款,判决模糊 | 第16页 |
| 2、大量使用反不正当竞争法 | 第16-17页 |
| 3、原告回避著作权侵权的主张 | 第17页 |
| (四) 被侵权人维权成本高,侵权人违法成本较低 | 第17-20页 |
| 1、案件收费高于普通案件 | 第18页 |
| 2、被侵权数额举证困难 | 第18-19页 |
| 3、赔偿没有统一标准且赔偿数额较小 | 第19-20页 |
| 4、立案的门槛比较高 | 第20页 |
| (五) 自媒体时代新型案件提出新的挑战 | 第20-22页 |
| 1、电子竞技比赛的转播权侵权案件 | 第20-22页 |
| 2、体育场馆手机拍摄转播侵权案件 | 第22页 |
| 三、体育赛事转播权司法保护不利的原因 | 第22-29页 |
| (一) 立法上不健全,不能有效保护体育赛事转播权 | 第22-26页 |
| 1、信息网络传播权不能有效保护体育转播权 | 第24-25页 |
| 2、广播权不能有效保护体育赛事转播权 | 第25页 |
| 3、广播组织权不能有效保护体育赛事转播权 | 第25-26页 |
| (二）相关司法裁判标准不一 | 第26-29页 |
| 1、法院对体育赛事节目是否为作品认定存在分歧 | 第26-27页 |
| 2、法院对提供盗播链接的行为认定存在分歧 | 第27-28页 |
| 3、法院在权利来源的认定存在分歧 | 第28-29页 |
| (三）缺乏指导案例和相关的司法解释 | 第29页 |
| 四、强化体育转播权司法保护的对策 | 第29-40页 |
| (一) 国内外理论概述与启示 | 第30-37页 |
| 1、扩大信息网络传播权涵盖的范围，使其包含非交互式传播 | 第33-35页 |
| 2、扩充广播权，使其包含有线传播的方式 | 第35-36页 |
| 3、扩张广播组织权的主体，使其涵盖网播媒体 | 第36-37页 |
| (二) 提升法官的法律素养和业务能力 | 第37-38页 |
| 1、充实法官知识储备,提升法律素养 | 第37-38页 |
| 2、加强法院之间的沟通交流 | 第38页 |
| (三）最高法出台相关的司法解释和指导案例 | 第38-39页 |
| 1、最高法应尽快出台相应的司法解释 | 第38-39页 |
| 2、最高法应尽快发布相应的指导案例 | 第39页 |
| (四) 完善体育知识产权审判机制 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 学位论文评阋及答辩情况表 | 第45页 |