| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 研究的背景及意义 | 第9页 |
| 1.1.1 研究的背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第9页 |
| 1.2 研究目的 | 第9-10页 |
| 1.3 国内外研究现状及评价 | 第10-12页 |
| 1.3.1 国内文献综述 | 第10页 |
| 1.3.2 国外文献综述 | 第10-12页 |
| 1.3.3 总体评析 | 第12页 |
| 1.4 研究的方法或技术路线 | 第12-13页 |
| 1.5 论文研究思路和结构安排 | 第13页 |
| 1.6 论文创新点 | 第13-15页 |
| 第2章 惩罚性赔偿基本理论研究 | 第15-22页 |
| 2.1. 惩罚性赔偿的含义 | 第15-16页 |
| 2.2 惩罚性损害赔偿的特征 | 第16-18页 |
| 2.3 惩罚性赔偿与相关法律概念的区别 | 第18-21页 |
| 小结 | 第21-22页 |
| 第3章 惩罚性赔偿制度的分析 | 第22-30页 |
| 3.1 惩罚性赔偿制度的性质分析 | 第22-26页 |
| 3.1.1 英美法系国家——民事性质 | 第22-23页 |
| 3.1.2 大陆法系国家——刑事性质 | 第23-25页 |
| 3.1.3 本文的观点——经济法性质 | 第25-26页 |
| 3.2 惩罚性赔偿制度的价值分析 | 第26-28页 |
| 3.2.1 经济价值——促进市场经济发展 | 第26-27页 |
| 3.2.2 道德价值——维护和促进社会道德 | 第27页 |
| 3.2.3 政治价值——促进民主政治制度 | 第27-28页 |
| 3.2.4 法治价值——促进法治现代化 | 第28页 |
| 3.3 惩罚性赔偿的功能界定 | 第28-29页 |
| 小结 | 第29-30页 |
| 第4章 域外惩罚性赔偿制度的比较 | 第30-35页 |
| 4.1 英美法系国家的惩罚性赔偿制度 | 第30-31页 |
| 4.1.1 美国的惩罚性赔偿制度 | 第30-31页 |
| 4.1.2 英国的惩罚性赔偿制度 | 第31页 |
| 4.2 大陆法系国家的惩罚性赔偿制度 | 第31-34页 |
| 4.2.1 德国立法中的惩罚性赔偿 | 第32-33页 |
| 4.2.2 日本惩罚性赔偿的现状 | 第33-34页 |
| 小结 | 第34-35页 |
| 第5章 我国惩罚性赔偿的立法现状和立法评析 | 第35-41页 |
| 5.1 我国台湾地区的惩罚性赔偿制度 | 第35页 |
| 5.2 我国惩罚性赔偿的立法现状 | 第35-39页 |
| 5.2.1 《民事诉讼法》中的规定 | 第36页 |
| 5.2.2 《消费者权益保护法》第 49 条的规定 | 第36-37页 |
| 5.2.3 《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 8 条、第 9 条和第14 条的规定 | 第37-38页 |
| 5.2.4 《食品安全法》第 96 条的规定 | 第38-39页 |
| 5.2.5 《侵权责任法》第 47 条的规定 | 第39页 |
| 5.3 我国惩罚性赔偿立法评析 | 第39-40页 |
| 5.3.1 惩罚性赔偿制度不是理论设计的产物，而是社会需要的产物 | 第39-40页 |
| 5.3.2 我国惩罚性赔偿制度是我国立法自行创造的产物 | 第40页 |
| 5.3.3 我国惩罚性赔偿制度立法具有较高的起点 | 第40页 |
| 小结 | 第40-41页 |
| 第6章 我国现行惩罚性赔偿的立法缺陷 | 第41-43页 |
| 6.1 归责原则不科学 | 第41页 |
| 6.2 赔偿金数额不确定缺乏弹性及适用性 | 第41-42页 |
| 6.3 适用范围狭窄 | 第42页 |
| 小结 | 第42-43页 |
| 第7章 我国惩罚性赔偿制度的完善 | 第43-50页 |
| 7.1 我国在构建惩罚性赔偿制度的立法模式 | 第43-44页 |
| 7.1.1 分散立法模式 | 第43页 |
| 7.1.2 单一立法模式 | 第43-44页 |
| 7.1.3 统一立法与单独立法相结合模式 | 第44页 |
| 7.2 完善惩罚性损害赔偿制度的归责原则 | 第44-45页 |
| 7.3 实现惩罚性赔偿金额的弹性适用 | 第45-47页 |
| 7.4 扩大惩罚性赔偿制度的适用范围 | 第47-49页 |
| 小结 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-52页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术成果 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
