| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第1章 第三人撤销之诉适格原告司法适用困境 | 第9-15页 |
| 1.1 适格原告的法条文义局限 | 第9-10页 |
| 1.1.1 适格原告的内涵界定 | 第9页 |
| 1.1.2 适格原告的法律规定 | 第9页 |
| 1.1.3 法律规定的文义局限 | 第9-10页 |
| 1.2 适格原告的司法适用困惑 | 第10-12页 |
| 1.2.1 据以研究的审判案例 | 第10-11页 |
| 1.2.2 对案例引发问题的评述 | 第11-12页 |
| 1.3 适格原告司法困境的根源探究 | 第12-15页 |
| 1.3.1 第三人撤销之诉制度法条设计不够严谨 | 第12-13页 |
| 1.3.2 第三人参加诉讼制度中“第三人”范围不够明晰 | 第13-14页 |
| 1.3.3 无独立请求权第三人中“法律上利害关系”识别困难 | 第14-15页 |
| 第2章 第三人撤销之诉适格原告范围的学说争鸣 | 第15-25页 |
| 2.1 适格原告范围的学说展开 | 第15-18页 |
| 2.1.1 否定适用说 | 第15-16页 |
| 2.1.2 肯定适用说 | 第16页 |
| 2.1.3 本文的主张 | 第16-18页 |
| 2.2 适格原告范围的比较考察 | 第18-20页 |
| 2.2.1 法国第三人撤销之诉适格原告范围 | 第18-19页 |
| 2.2.2 我国台湾地区第三人撤销之诉的适格原告范围 | 第19-20页 |
| 2.2.3 对我国的借鉴启示 | 第20页 |
| 2.3 适格原告范围的判断逻辑思维 | 第20-25页 |
| 2.3.1 对“第三人”进行客观目的解释 | 第21页 |
| 2.3.2 适格原告界定的逆向推理逻辑 | 第21-25页 |
| 第3章 第三人撤销之诉适格原告范围的扩张规则 | 第25-37页 |
| 3.1 诉的利益理论 | 第25-26页 |
| 3.2 适格原告的类型化分析 | 第26-33页 |
| 3.2.1 有独立请求权第三人 | 第26-27页 |
| 3.2.2 无独立请求权第三人 | 第27-29页 |
| 3.2.3 必要共同诉讼人 | 第29-31页 |
| 3.2.4 受诈害诉讼侵害的债权人 | 第31-33页 |
| 3.3 第三人撤销之诉适格原告范围的规制 | 第33-37页 |
| 3.3.1 适格原告的泛化防止 | 第33页 |
| 3.3.2 适格原告的表面证据规制 | 第33-35页 |
| 3.3.3 适格原告的牵连与诉讼退出 | 第35-37页 |
| 第4章 制度竞合情形下适格原告的法律适用 | 第37-42页 |
| 4.1 第三人撤销之诉与案外人申请再审制度竞合的法律适用 | 第37-40页 |
| 4.1.1 第三人撤销之诉与案外人申请再审制度竞合 | 第37页 |
| 4.1.2 制度竞合的法律适用 | 第37-39页 |
| 4.1.3 第三人撤销之诉与执行异议之诉之间的关系 | 第39-40页 |
| 4.2 第三人撤销之诉与另行起诉制度竞合的法律适用 | 第40-42页 |
| 4.2.1 第三人撤销之诉与另行起诉制度竞合情形 | 第40页 |
| 4.2.2 制度竞合的法律适用 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第46页 |
