| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 引言 | 第12-16页 |
| 一、问题的提出 | 第12-13页 |
| 二、文献综述 | 第13-14页 |
| 三、研究方法 | 第14页 |
| 四、创新之处 | 第14-15页 |
| 五、本文的逻辑体系及结构安排 | 第15-16页 |
| 第一章金融合同中破产约定变更条款的性质与特点 | 第16-24页 |
| 一、破产约定变更条款的性质与特点 | 第16-18页 |
| （一）破产约定变更条款的性质 | 第16页 |
| （二）破产约定变更条款的特点 | 第16-18页 |
| 二、金融合同中的破产约定变更条款的特点 | 第18-21页 |
| （一）金融合同的特殊性 | 第18-19页 |
| （二）金融合同中破产约定变更条款的特殊性 | 第19-21页 |
| 三、破产约定变更条款的相关概念 | 第21-24页 |
| （一）破产约定条款 | 第21-22页 |
| （二）终止净额结算制度 | 第22-24页 |
| 第二章 金融合同中破产约定变更条款的利益冲突 | 第24-33页 |
| 一、不同情况下金融合同中的三方利益 | 第24-26页 |
| （一）破产债务人之利益 | 第24-25页 |
| （二）破产债权人之利益 | 第25-26页 |
| （三）金融交易对手之利益 | 第26页 |
| 二、破产约定变更条款效力不定而引发的利益冲突 | 第26-28页 |
| （一）破产债务人与金融交易对手间的利益冲突 | 第26-27页 |
| （二）破产债权人与金融交易对手间的利益冲突 | 第27-28页 |
| 三、金融合同中破产约定变更条款所涉冲突利益的现实表现 | 第28-33页 |
| （一）纽约银行企业信托服务公司被诉案 | 第28-31页 |
| （二）极石投资被诉案 | 第31-33页 |
| 第三章 金融合同中破产约定变更条款的效力模式 | 第33-44页 |
| 一、金融合同中破产约定变更条款的一般无效模式及问题 | 第33-37页 |
| （一）金融合同中破产约定变更条款的一般无效模式 | 第33-35页 |
| （二）金融合同中破产约定变更条款一般无效模式的问题 | 第35-37页 |
| 二、金融合同中破产约定变更条款的一般有效模式及分类 | 第37-38页 |
| 三、金融合同中破产约定变更条款的概括否定模式及问题 | 第38-42页 |
| （一）金融合同中破产约定变更条款的概括否定模式 | 第38-40页 |
| （二）金融合同中破产约定变更条款概括否定模式的问题 | 第40-42页 |
| 四、金融合同中破产约定变更条款的列举否定模式及问题 | 第42-44页 |
| （一）金融合同中破产约定变更条款的列举否定模式 | 第42-43页 |
| （二）金融合同中破产约定变更条款列举否定模式的问题 | 第43-44页 |
| 第四章 对我国金融合同中破产约定变更条款的效力模式建议 | 第44-54页 |
| 一、我国金融合同中破产约定变更条款的效力 | 第44-47页 |
| （一）我国有关金融合同中破产约定变更条款的现行规定及问题 | 第44-45页 |
| （二）我国明确金融合同中破产约定变更条款效力的必要性 | 第45-47页 |
| 二、我国对金融合同中冲突利益的价值取向 | 第47-50页 |
| （一）利益平衡下的整体利益优先原则 | 第47-49页 |
| （二）普通金融合同中的价值取向 | 第49页 |
| （三）合格金融合同中的价值取向 | 第49-50页 |
| 三、对我国金融合同中破产约定变更条款的效力模式建议 | 第50-54页 |
| （一）明确金融合同中破产约定变更条款效力的立法路径 | 第50-52页 |
| （二）建立金融合同中破产约定变更条款的修正一般无效模式 | 第52-54页 |
| 结论 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
