我国消费者后悔权制度研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 论文创新点 | 第14-15页 |
| 2 消费者后悔权的一般问题 | 第15-23页 |
| 2.1 消费者后悔权的界定 | 第15-18页 |
| 2.1.1 消费者后悔权的概念 | 第15页 |
| 2.1.2 消费者后悔权的性质 | 第15-16页 |
| 2.1.3 消费者后悔权的特征 | 第16-18页 |
| 2.2 消费者后悔权的理论基础 | 第18-23页 |
| 2.2.1 消费者后悔权的经济学理论基础 | 第18-20页 |
| 2.2.2 消费者后悔权的法学理论基础 | 第20-23页 |
| 3 我国消费者后悔权制度现状 | 第23-29页 |
| 3.1 我国消费者后悔权制度的主要规定 | 第23-24页 |
| 3.1.1 后悔权的适用条件 | 第23页 |
| 3.1.2 后悔权的行使规则 | 第23-24页 |
| 3.1.3 后悔权行使的法律后果 | 第24页 |
| 3.2 我国消费者后悔权制度存在的问题 | 第24-29页 |
| 3.2.1 缺乏认定不宜退货商品的标准 | 第24-25页 |
| 3.2.2 欠缺判断“商品应当完好”的标准 | 第25-26页 |
| 3.2.3 行使期间规定过于单一 | 第26-27页 |
| 3.2.4 退货运费承担不合理 | 第27页 |
| 3.2.5 滥用后悔权的行为未规制 | 第27-29页 |
| 4 消费者后悔权制度之域外借鉴 | 第29-34页 |
| 4.1 大陆法系的消费者后悔权制度 | 第29-30页 |
| 4.1.1 法国的反悔权制度 | 第29页 |
| 4.1.2 德国的撤回权制度 | 第29-30页 |
| 4.2 英美法系的消费者后悔权制度 | 第30-32页 |
| 4.2.1 美国的冷静期制度 | 第30-31页 |
| 4.2.2 英国的冷却期制度 | 第31-32页 |
| 4.3 国外消费者后悔权制度的启示 | 第32-34页 |
| 4.3.1 适用范围更为广泛 | 第32-33页 |
| 4.3.2 对经营者的告知义务规定较为明确 | 第33页 |
| 4.3.3 实施保障制度相对健全 | 第33-34页 |
| 5 我国消费者后悔权制度的完善 | 第34-45页 |
| 5.1 消费者后悔权制度立法原则的进一步明确 | 第34-35页 |
| 5.1.1 更为彻底地贯彻倾斜保护消费者原则 | 第34页 |
| 5.1.2 坚持对消费者权益适度保护的原则 | 第34-35页 |
| 5.2 消费者后悔权具体制度的完善 | 第35-41页 |
| 5.2.1 完善不宜退货商品的范围 | 第35-36页 |
| 5.2.2 明确“商品应当完好”的标准 | 第36-37页 |
| 5.2.3 细化关于退货期限的规定 | 第37-38页 |
| 5.2.4 完善关于退货费用的规定 | 第38-40页 |
| 5.2.5 增加经营者的告知义务 | 第40-41页 |
| 5.3 消费者后悔权实施保障机制的完善 | 第41-45页 |
| 5.3.1 发挥网络交易平台的积极作用 | 第41-42页 |
| 5.3.2 加强消费者协会的职能 | 第42-43页 |
| 5.3.3 构建双向信用等级评定制度 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第50页 |
