标准必要专利纠纷中禁令救济的限制

中文摘要	第3-4页
Abstract	第4页
绪论	第7-10页
一、案例及问题	第10-13页
（一）华为诉交互数字案	第10页
（二）西安西电捷通诉索尼案	第10-11页
（三）问题的提出	第11-13页
二、标准必要专利纠纷中禁令制度的适用	第13-20页
（一）相关概念的界定	第13-14页
1.标准必要专利	第13页
2.FRAND原则	第13-14页
3.禁令救济	第14页
（二）标准必要专利是否能适用禁令救济的理论争议	第14-16页
1.主张对禁令进行全面限制	第15页
2.主张不宜对禁令进行限制	第15-16页
3.主张在禁令发放与不发之间寻找平衡	第16页
（三）FRAND原则与禁令的关系	第16-20页
三、FRAND原则对禁令救济的限制	第20-24页
（一）FRAND原则的利益平衡原理	第20-22页
1.公平性原则对谈判地位的平衡	第20-21页
2.合理性原则对实质性许可条件的平衡	第21页
3.非歧视性原则对竞争利益的平衡	第21-22页
（二）FRAND原则对禁令救济适用条件的限制	第22-24页
四、各国对标准必要专利禁令救济的限制	第24-27页
（一）欧盟	第24-25页
（二）美国	第25-27页
五、我国对标准必要专利禁令救济限制的实践和建议	第27-31页
（一）我国对标准必要专利禁令救济限制的实践	第27-29页
1.行政执法层面	第27页
2.司法层面	第27-28页
3.立法层面	第28-29页
（二）对我国标准必要专利禁令救济限制的建议	第29-31页
1.不宜适用反垄断法主导的思维模式	第29-30页
2.提出利益衡平的基础性裁断标准	第30页
3.引入谈判式的抗辩机制	第30-31页
结论	第31-32页
参考文献	第32-35页
致谢	第35页