| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-16页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9页 |
| 1.2 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.3 文献综述 | 第10-13页 |
| 1.3.1 国内研究综述 | 第10-12页 |
| 1.3.2 国外研究综述 | 第12-13页 |
| 1.4 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.5 论文结构安排 | 第14-16页 |
| 第2章 私募基金信息披露不足的典型案例 | 第16-20页 |
| 2.1 北京长盛汇智资产管理有限公司私募基金投资纠纷案 | 第16-17页 |
| 2.2 案例评析 | 第17-20页 |
| 第3章 私募基金信息披露制度的理论依据及必要性 | 第20-25页 |
| 3.1 私募基金信息披露制度的理论依据 | 第20-23页 |
| 3.1.1 私募基金信息披露满足信息披露制度“公开性”的要求 | 第20-21页 |
| 3.1.2 私募基金信息披露是实现更高层级告知的需要 | 第21-22页 |
| 3.1.3 私募基金信息披露与公募基金信息披露存在差异 | 第22-23页 |
| 3.2 私募基金信息披露制度的必要性 | 第23-25页 |
| 3.2.1 私募基金信息披露是对信息不对称投资者的保护 | 第23-24页 |
| 3.2.2 信息披露制度有利于更好促进私募基金市场健康发展 | 第24-25页 |
| 第4章 私募基金信息披露存在的问题 | 第25-28页 |
| 4.1 投资者获取私募基金信息不对称 | 第25-26页 |
| 4.2 私募基金信息披露要求在监管层面不统一 | 第26页 |
| 4.3 对私募基金投资者信息披露缺少差异化要求 | 第26-27页 |
| 4.4 私募基金信息披露内容不真实 | 第27-28页 |
| 第5章 私募基金信息披露的国内外立法比较以及经验借鉴 | 第28-35页 |
| 5.1 美国私募证券信息披露立法主要内容 | 第28-30页 |
| 5.2 英国私募证券信息披露立法主要内容 | 第30-31页 |
| 5.3 日本私募基金信息披露立法主要内容 | 第31-32页 |
| 5.4 我国香港特别行政区私募证券信息披露立法主要内容 | 第32-33页 |
| 5.5 我国台湾地区私募基金信息披露立法主要内容 | 第33-34页 |
| 5.6 启示与借鉴 | 第34-35页 |
| 第6章 完善我国私募基金信息披露法律制度建议 | 第35-42页 |
| 6.1 完善统一的信息披露要求以满足监管所需 | 第35-36页 |
| 6.2 建立差异化信息披露内容维护投资者利益 | 第36-37页 |
| 6.3 加强对虚假信息披露的法律责任追究 | 第37-40页 |
| 6.3.1 明确私募基金虚假信息披露责任主体 | 第38页 |
| 6.3.2 明确虚假信息披露法律责任的认定标准 | 第38-39页 |
| 6.3.3 完善虚假信息披露民事责任制度 | 第39页 |
| 6.3.4 建立监管层面的虚假信息披露黑名单制度 | 第39-40页 |
| 6.4 建立以诚信为核心的行业行为规范 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
