我国民事案例指导制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、民事案例指导制度概述 | 第10-14页 |
| (一) 民事案例指导制度的概念 | 第10-11页 |
| (二) 民事案例指导制度的性质 | 第11-12页 |
| (三) 民事案例指导制度与相关概念的辨析 | 第12-14页 |
| 1. 案例指导制度与判例制度 | 第12-14页 |
| 2. 案例指导制度与司法解释制度 | 第14页 |
| 二、域外相似制度的比较考察 | 第14-20页 |
| (一) 英美法系国家的判例法制度 | 第14-16页 |
| 1. 英国的判例法 | 第14-15页 |
| 2. 美国的判例法 | 第15-16页 |
| (二) 大陆法系国家的判例制度 | 第16-17页 |
| 1. 大陆法系国家的判例制度——以德国为代表 | 第16页 |
| 2. 大陆法系国家判例制度存在的原因与合理性分析 | 第16-17页 |
| (三) 两大法系国家判例制度的比较与借鉴 | 第17-20页 |
| 1. 英美法系判例法与大陆法系判例制度的区别 | 第17-18页 |
| 2. 两大法系不断融合的发展趋势 | 第18页 |
| 3. 两大法系的判例制度的借鉴 | 第18-20页 |
| 三、我国民事案例指导制度的现状考量 | 第20-24页 |
| (一) 我国民事案例指导制度的现状 | 第20-21页 |
| 1. 我国民事案例指导制度的适用情况 | 第20-21页 |
| 2. 我国民事案例指导制度适用情况的分析 | 第21页 |
| (二) 我国民事案例指导制度存在的问题 | 第21-24页 |
| 1. 我国民事指导性案例的效力不明确 | 第21-22页 |
| 2. 我国民事指导性案例的适用不完善 | 第22-23页 |
| 3. 办案法官态度消极 | 第23页 |
| 4. 缺乏相应的监督制约机制 | 第23-24页 |
| 四、我国民事案例指导制度的完善 | 第24-30页 |
| (一) 我国民事案例指导制度的预期价值 | 第24-25页 |
| 1. 我国民事案例指导制度的一般价值 | 第24-25页 |
| 2. 我国民事案例指导制度的特殊价值 | 第25页 |
| (二) 完善我国民事案例指导的具体建议 | 第25-30页 |
| 1. 明确我国民事案例指导制度的效力 | 第25-26页 |
| 2. 完善我国民事指导性案例的生成机制 | 第26-28页 |
| 3. 具体化我国民事案例指导制度的适用机制 | 第28-29页 |
| 4. 建立民事案例指导制度的监督和保障机制 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
