| 中文摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 研究的价值与意义 | 第10-12页 |
| 1.2 研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.1 关于审判委员会的性质 | 第12页 |
| 1.2.2 关于审判委员会存废之争 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法、思路与结构 | 第13-16页 |
| 第二章 审判委员会制度变迁及存在的问题 | 第16-22页 |
| 2.1 审判委员会制度变迁 | 第16-19页 |
| 2.1.1 审判委员会的萌芽 | 第16-17页 |
| 2.1.2 审判委员会的形成 | 第17页 |
| 2.1.3 审判委员会的发展 | 第17-18页 |
| 2.1.4 审判委员会的变迁原因分析 | 第18-19页 |
| 2.2 审判委员会运行中存在的问题 | 第19-22页 |
| 2.2.1 审判委员会性质具有双重性 | 第19页 |
| 2.2.2 审判委员会讨论案件违背诉讼程序原则 | 第19-20页 |
| 2.2.3 审判委员会组织行政化色彩浓厚 | 第20页 |
| 2.2.4 审判委员会导致司法责任难以追究 | 第20-22页 |
| 第三章 审判委员会制度的存废之争 | 第22-26页 |
| 3.1 审判委员会存废观点介绍 | 第22-23页 |
| 3.1.1 废除说 | 第22页 |
| 3.1.2 主存说 | 第22-23页 |
| 3.2 关于审判委员会废除说之缺陷 | 第23页 |
| 3.3 审判委员会主存说之成立 | 第23-26页 |
| 第四章 审判委员会的改革模式 | 第26-39页 |
| 4.1 域外特殊审判庭模式考察 | 第26-33页 |
| 4.1.1 美国的“满席听审”（en banc hearing）制度 | 第26-27页 |
| 4.1.2 德国的“大审判庭”制度 | 第27-29页 |
| 4.1.3 法国的“混合法庭”与“大法庭”制度 | 第29-30页 |
| 4.1.4 日本的大法庭制度 | 第30页 |
| 4.1.5 域外特殊审判庭模式特点分析 | 第30-32页 |
| 4.1.6 域外特殊审判庭模式的评析 | 第32-33页 |
| 4.2 国内审判委员会模式考察 | 第33-39页 |
| 4.2.1 人民法院四个“五年改革纲要”关于审判委员会的模式变迁 | 第33-35页 |
| 4.2.2 各地人民法院关于审判委员会的模式探索 | 第35-37页 |
| 4.2.3 各地人民法院关于审判委员会改革模式探索分析 | 第37-39页 |
| 第五章 审判委员会模式改革的基本路径 | 第39-56页 |
| 5.1 审判委员会模式运行中的基础理论问题 | 第39-45页 |
| 5.1.1 关于审判委员会的性质 | 第39-42页 |
| 5.1.2 关于审判委员会的职能 | 第42-43页 |
| 5.1.3 关于审判委员会与合议庭的关系问题 | 第43-44页 |
| 5.1.4 关于审判委员会与法院党组的关系 | 第44-45页 |
| 5.2 审判委员会的运行机制 | 第45-50页 |
| 5.2.1 审判委员会作为审判组织方面的机制问题 | 第45-49页 |
| 5.2.2 审判委员会作为审判管理、监督组织方面的机制问题 | 第49-50页 |
| 5.3 审判委员会的模式改革设计 | 第50-52页 |
| 5.3.1 审判委员会的性质 | 第50-51页 |
| 5.3.2 审判委员会的职责 | 第51页 |
| 5.3.3 审判委员会的运行机制完善勾勒 | 第51-52页 |
| 5.4 审判委员会改革的具体路径 | 第52-54页 |
| 5.4.1 进程维度：审判委员会两种模式并存 | 第52页 |
| 5.4.2 制度维度：审判委员会运行机制的完善 | 第52-54页 |
| 5.5 审判委员会模式改革展望 | 第54-56页 |
| 结论 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
