| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、我国土地使用权期限制度产生的背景 | 第11-15页 |
| (一) 我国土地使用期限制度的由来 | 第11-12页 |
| (二) 我国法律关于住宅建设用地的期限规定 | 第12-15页 |
| 1. 《物权法》颁布前建设用地使用权的法律规定 | 第12-14页 |
| 2. 《物权法》颁布后建设用地使用权的法律规定 | 第14-15页 |
| 二、住宅建设用地期限制度的地方实践与制度困境 | 第15-22页 |
| (一) 住宅建设用地期限制度的地方实践 | 第15-17页 |
| 1. 深圳住宅建设用地期限制度的实践 | 第15页 |
| 2. 温州住宅建设用地期限制度的实践 | 第15-16页 |
| 3. 地方实践存在的问题与经验借鉴 | 第16-17页 |
| (二) 住宅建设用地续期面临的制度困境 | 第17-22页 |
| 1. 期限届满是否续期问题 | 第17-18页 |
| 2. 续期有偿或无偿不明确 | 第18-20页 |
| 3. 如何续期存在立法留白 | 第20-21页 |
| 4. 续期程序立法主体问题 | 第21-22页 |
| 三、对住宅建设用地续期期限制度的理论分析 | 第22-27页 |
| (一) 构建住宅建设用地使用权期限的法理基础 | 第22-24页 |
| 1. 建设用地使用权的法律性质 | 第22-23页 |
| 2. 住宅建设用地使用权的特征 | 第23页 |
| 3. 房地分离模式之下的地上权 | 第23-24页 |
| (二) 住宅建设用地使用权续期制度的政治考量 | 第24-27页 |
| 1. 从中央政府角度 | 第24-25页 |
| 2. 从地方政府角度 | 第25页 |
| 3. 从税收体制角度 | 第25-27页 |
| 四、域外住宅建设用地使用权相关制度的比较研究 | 第27-32页 |
| (一) 德国法中地上权的“一元主义”模式 | 第27-29页 |
| 1. 德国法中的房地产权关系 | 第27页 |
| 2. 德国法上的“地上物所有权是地上权组成部分” | 第27-28页 |
| 3. 德国法地上权期满的法律后果 | 第28-29页 |
| (二) 日本法中地上权的“二元主义”模式 | 第29-30页 |
| 1. 日本法中的房地产权关系 | 第29页 |
| 2. 日本法上“土地所有权与房屋所有权分别主义” | 第29-30页 |
| 3. 日本法地上权期满的法律后果 | 第30页 |
| (三) 域外地上权制度对完善我国住宅建设用地续期问题的启示 | 第30-32页 |
| 五、优化住宅建设用地使用权续期期限制度的建议 | 第32-40页 |
| (一) 明确住宅建设用地的续期期限 | 第32-33页 |
| 1. 续期期限的认定标准 | 第32-33页 |
| 2. 期限较短应自动延期 | 第33页 |
| (二) 实行差别化的有偿续期方式 | 第33-36页 |
| 1. 突破“有偿—无偿”的固化模式 | 第33-34页 |
| 2. 设置独立缴费方式 | 第34-36页 |
| (三) 细化续期期限制度的具体程序 | 第36-38页 |
| 1. 设定办理续期程序的专业化部门 | 第36页 |
| 2. 搭建自动续期程序的网络化平台 | 第36-37页 |
| 3. 完善配套措施建立安全评估制度 | 第37-38页 |
| (四) 界定建设用地续期权的立法主体 | 第38页 |
| (五) 平衡利益冲突时选择公平的价值位阶 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 注释 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |