| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11页 |
| 一、最高人民法院案例指导制度概述 | 第11-15页 |
| (一) 案例指导制度的产生 | 第11-13页 |
| (二) 案例指导制度的意义 | 第13-15页 |
| 1. 统一法律适用标准 | 第13-14页 |
| 2. 精简法律适用程序 | 第14页 |
| 3. 填补立法漏洞 | 第14-15页 |
| 4. 规范法官裁判活动 | 第15页 |
| 5. 加强判决说理性 | 第15页 |
| 二、指导性案例的界定 | 第15-20页 |
| (一) 指导性案例的功能 | 第15-17页 |
| (二) 指导性案例的形成机制 | 第17-18页 |
| (三) 指导性案例的效力 | 第18-20页 |
| 三、指导性案例的适用 | 第20-29页 |
| (一) 指导性案例适用现状 | 第20-22页 |
| (二) 指导性案例的适用条件 | 第22-24页 |
| 1. 成文法缺乏明确规定 | 第22-23页 |
| 2. 存在与待决案件相似的争议焦点 | 第23-24页 |
| 3. 具有相似的案件事实 | 第24页 |
| (三) 我国对于指导性案例适用的相关规定 | 第24-25页 |
| (四) 试论指导性案例的适用方式 | 第25-29页 |
| 1. 适用指导性案例的基础:区分技术 | 第25-26页 |
| 2. 适用指导性案例的具体五个步骤 | 第26-29页 |
| 四、最高人民法院案例指导制度完善 | 第29-34页 |
| (一) 最高人民法院案例指导制度存在问题 | 第29-31页 |
| 1. 效力不明确导致指导性案例适用率低 | 第29-30页 |
| 2. 发布主体单一,案例数量有待提高 | 第30-31页 |
| (二) 完善的途径:审级制度改革 | 第31-34页 |
| 1. 四级二审制度是指导性案例运行效果不理想的根源所在 | 第31-32页 |
| 2. 改革我国的审级制度以完善我国指导性案例的创制和发展 | 第32-34页 |
| 结论 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 研究生履历 | 第39页 |