| 摘要 | 第1-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、行政代表人诉讼制度概述 | 第9-14页 |
| (一) 行政代表人诉讼的概念和特征 | 第9-12页 |
| 1. 行政代表人诉讼的概念 | 第10页 |
| 2. 行政代表人诉讼的特征 | 第10-12页 |
| (二) 行政诉讼代表人诉讼制度的概念、适用条件和主要类型 | 第12-14页 |
| 1. 行政代表人诉讼制度的概念 | 第12页 |
| 2. 行政代表人诉讼制度的适用条件 | 第12-13页 |
| 3. 适用我国行政代表人诉讼制度的主要类型 | 第13-14页 |
| 二、我国行政代表人诉讼制度的意义及功能定位 | 第14-24页 |
| (一) 我国行政代表人诉讼制度的意义 | 第14-17页 |
| 1. 破解代表人诉讼案件立案难问题,保障行政相对人诉权 | 第15-16页 |
| 2. 节约司法资源,提高法院驾驭庭审的能力 | 第16-17页 |
| 3. 实现诉讼效果最大化 | 第17页 |
| (二) 我国行政代表人诉讼制度的功能定位 | 第17-24页 |
| 1. 实现诉讼公正 | 第17-20页 |
| 2. 提高诉讼效率 | 第20-21页 |
| 3. 实现利益衡量 | 第21-22页 |
| 4. 促进社会稳定 | 第22-24页 |
| 三、我国行政代表人诉讼制度的立法现状及域外相关制度的考察 | 第24-31页 |
| (一) 我国行政代表人诉讼制度的立法现状 | 第24-25页 |
| 1. 我国行政代表人诉讼制度的立法现状 | 第24页 |
| 2. 对我国行政代表人诉讼制度的立法评析 | 第24-25页 |
| (二) 域外相关制度的考察 | 第25-31页 |
| 1. 英美等国的集团诉讼制度 | 第26-27页 |
| 2. 德法等国的团体诉讼制度 | 第27-29页 |
| 3. 日本、我国台湾地区的选定当事人制度 | 第29-30页 |
| 4. 域外相关制度对完善我国行政代表人诉讼制度的启示 | 第30-31页 |
| 四、我国行政代表人诉讼制度的完善 | 第31-40页 |
| (一) 细化行政诉讼代表人的产生机制 | 第31-33页 |
| 1. 明确诉讼代表人的资格 | 第31页 |
| 2. 赋予诉讼代表人实体处分权 | 第31-32页 |
| 3. 加强对诉讼代表人的监督 | 第32-33页 |
| 4. 建立诉讼代表人的激励机制 | 第33页 |
| (二) 优化我国行政代表人诉讼制度中的调解 | 第33-36页 |
| 1. 合理选择行政代表人诉讼的调解模式 | 第34-35页 |
| 2. 建立行政代表人诉讼中调解的配套制度 | 第35-36页 |
| (三) 完善我国行政代表人诉讼制度的程序 | 第36-39页 |
| 1. 行政代表人诉讼的审前程序 | 第36-37页 |
| 2. 行政代表人诉讼的审理程序 | 第37-38页 |
| 3. 行政代表人诉讼的判后事宜 | 第38-39页 |
| (四) 保障案件当事人上诉权 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
