| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-13页 |
| 0. 导论 | 第13-19页 |
| ·问题的提出与研究意义 | 第13-14页 |
| ·研究现状 | 第14-17页 |
| ·国外研究现状 | 第14-16页 |
| ·国内研究现状 | 第16-17页 |
| ·研究思路与方法 | 第17-19页 |
| 1. 我国效率抗辩制度的现状分析 | 第19-27页 |
| ·法律依据的缺失 | 第19-23页 |
| ·《反垄断法》中有关效率的规定 | 第19-21页 |
| ·《关于评估经营者集中竞争影响的暂行规定》中有关效率的规定 | 第21-22页 |
| ·《外国投资者并购境内企业规定》中有关效率的规定 | 第22-23页 |
| ·执法实践中的不足 | 第23-25页 |
| ·案例统计 | 第23页 |
| ·统计结果分析 | 第23-25页 |
| ·本章小结 | 第25-27页 |
| 2. 效率抗辩制度的基础理论 | 第27-39页 |
| ·效率抗辩的必要性探讨 | 第27-30页 |
| ·效率抗辩是市场经济的必然要求 | 第27页 |
| ·效率抗辩是多国共同的实践选择 | 第27-30页 |
| ·效率抗辩的内涵和类型 | 第30-33页 |
| ·效率抗辩的内涵 | 第30-31页 |
| ·效率抗辩的类型 | 第31-33页 |
| ·效率抗辩的适用条件 | 第33-38页 |
| ·效率为集中所特有 | 第34-35页 |
| ·效率能被有效地证实 | 第35-37页 |
| ·效率须有益于消费者 | 第37-38页 |
| ·本章小结 | 第38-39页 |
| 3. 效率抗辩制度的实践模式 | 第39-44页 |
| ·效率抗辩制度的三种分析模式 | 第39-42页 |
| ·欧美一体分析模式 | 第39-40页 |
| ·加拿大、德国的抵消分析模式 | 第40-41页 |
| ·澳大利亚和英国混合分析模式 | 第41-42页 |
| ·一体分析模式与抵消分析模式之比较 | 第42-43页 |
| ·角色承担侧重不同 | 第42页 |
| ·效率抗辩难易程度不同 | 第42-43页 |
| ·国际实践倾向不同 | 第43页 |
| ·本章小结 | 第43-44页 |
| 4. 我国效率抗辩制度的完善 | 第44-53页 |
| ·立法上的完善 | 第44-46页 |
| ·规范我国效率抗辩制度的适用条件 | 第44-45页 |
| ·完善我国效率抗辩制度中的效率类型 | 第45-46页 |
| ·规范“公共利益”的豁免条件 | 第46页 |
| ·执法实践中的完善 | 第46-53页 |
| ·选择合适的分析模式 | 第46-49页 |
| ·形成合理的分析框架 | 第49-51页 |
| ·加大案件的信息披露 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 附录案件汇总表 | 第57-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 在读期间科研成果目录 | 第60页 |