| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 第一章 不起诉制约机制概述 | 第8-14页 |
| 第一节 不起诉制约机制的含义和特点 | 第8-10页 |
| 一、不起诉制约机制的含义 | 第8-9页 |
| 二、不起诉制约机制的特点 | 第9-10页 |
| 第二节 不起诉制约机制的功能 | 第10-12页 |
| 一、控制犯罪，惩罚犯罪分子 | 第10-11页 |
| 二、保障当事人的合法权益 | 第11页 |
| 三、维护法律权威，增强民众对司法的信任度 | 第11页 |
| 四、不起诉制约机制能够提高诉讼效率，节约司法资源 | 第11-12页 |
| 第三节 不起诉制约机制的理论根基 | 第12-14页 |
| 一、权力制衡理论 | 第12-13页 |
| 二、人权保障理论 | 第13-14页 |
| 第二章 不起诉制约机制的比较法考察 | 第14-26页 |
| 第一节 英美法系的不起诉制约机制 | 第14-16页 |
| 一、英国的不起诉制约机制 | 第14页 |
| 二、美国的不起诉制约机制 | 第14-16页 |
| 第二节 大陆法系的不起诉制约机制 | 第16-22页 |
| 一、德国的不起诉制约机制 | 第16-19页 |
| 二、法国的不起诉制约机制 | 第19-20页 |
| 三、日本的不起诉制约机制 | 第20-22页 |
| 第三节 英美法系与大陆法系不起诉制约机制之比较 | 第22-26页 |
| 一、两大法系不起诉制约机制的相同之处 | 第22-24页 |
| 二、两大法系不起诉制约机制的差异 | 第24-26页 |
| 第三章 我国的不起诉制约机制及其问题 | 第26-34页 |
| 第一节 我国的不起诉制约机制 | 第26-28页 |
| 一、来自于被害人的不起诉制约机制 | 第26页 |
| 二、来自于被起诉人的不起诉制约机制 | 第26-27页 |
| 三、来自于公安机关的不起诉制约机制 | 第27页 |
| 四、来自于检察机关的不起诉制约机制 | 第27-28页 |
| 五、来自于法院的不起诉制约机制 | 第28页 |
| 第二节 我国不起诉制约机制的问题 | 第28-34页 |
| 一、事后救济内容丰富，缺乏救济的先瞻性 | 第29页 |
| 二、被害人对不起诉的制约问题明显 | 第29-31页 |
| 三、被不起诉人对不起诉决定不服的救济权益难以得到保障 | 第31页 |
| 四、检察机关内部制约不够 | 第31-32页 |
| 五、公安机关要求复议复核浪费司法资源 | 第32页 |
| 六、人民法院对不起诉的制约力度不大 | 第32-34页 |
| 第四章 我国不起诉制约机制的完善 | 第34-40页 |
| 第一节 建立听证制度，填补诉前制约空白 | 第34-36页 |
| 一、听证制度的含义 | 第34页 |
| 二、不起诉听证制度设立的意义 | 第34-35页 |
| 三、不起诉听证制度的操作流程 | 第35-36页 |
| 第二节 完善被害人的不起诉制约机制 | 第36-37页 |
| 一、明确不起诉告知的期限 | 第36页 |
| 二、变申诉权为自诉权的前置程序 | 第36页 |
| 三、增加被害人向原检察院申诉的权利 | 第36-37页 |
| 第三节 增强对被不起诉人的权利保障 | 第37-38页 |
| 一、增加被不起诉人对法定不起诉、证据不足不起诉案件的申诉权 | 第37页 |
| 二、赋予其对酌定不起诉案件是否起诉的决定权 | 第37-38页 |
| 三、增加被不起诉人向法院请求司法审查的权利 | 第38页 |
| 第四节 完善检察机关不起诉制约机制 | 第38-40页 |
| 一、赋予检察机关内侦查部门复议、复核请求权 | 第38页 |
| 二、完善上级检察机关对下级检察机关不起诉决定的制约机制 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
